VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2022 Taraflar arasında görülen Menfi Tespit-İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; yapılan sözleşme gereği müvekkili şirket önden avans olarak dilekçe ekinde sunmuş oldukları dört adet çeki davalı şirkete verdiklerini, bu kapsamda çeklerden keşide tarihi itibariyle önce gelen üç tanesi ödenmiş olmasına rağmen hiç bir şekilde davalı şirket tarafından müvekkiline somut olarak her hangi bir iş yapılmamış olup aynı zamanda tek bir fatura dahi kesilmediğini, davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmeler neticesinde işin yapılmayacağı ve şirketin mali olarak sıkıntıda olduğunu beyan ettiğini, davalı şirkete...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Bursa 4.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 15.03.2010 gün, 2010/2090-2709 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 16.02.2010 gün, 2010/1609-2361 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, istirdat istemine ilişkin olup uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememize açılan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil idarenin 43 numaralı 2007 model CAT paletli ekskavatörü 02.06.2021 tarihinde arızalandığını, müvekkil idarenin Fen İşleri Müdürlüğünce mezkûr iş makinesindeki arızanın gaz motorundan kaynaklandığı tespit edildiğini, iş makinesi idarenin hizmetlerinde fiilen kullanılan bir iş makinesi olduğu için zemin çalışmaları, yıkım işleri, sair yol, atık hizmetleri gibi alanlarda kullanılması sebebiyle kısa sürede arızanın giderilmesi için aracın onarılması icap etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı tarafın davacı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/15135 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, eldeki menfi tespit davasının da takipten sonra 14.01.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan ve eser sözleşmesi niteliğinde olan taşeronluk sözleşmesi kapsamında sifonik sistem kurulması işinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/127 Esas KARAR NO : 2022/127 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından ihtarname başlıklı -------- gönderilen yazıda ---kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da ---- ---- boyunca ---- bekletildiği, --- kadar geçen ---- ücretinin doğduğu, işbu ücretin ------ olunan----- müvekkilimize yansıtıldığı, işbu fatura bedelinin 3 iş günü içerisinde ödenmesinin ihtaren bildirildiği' belirtilmiş, ekinde fatura aslı gönderildiğini, davalı şirket bu kerre iade edilen faturadan dolayı alacaklı olduğu iddiası ile ---- dosyasından müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili --- devam ettirebilmek için bankalardan kredi başvurusu yaptığından davaya konu icra takibi olduğu belirtilerek müvekkil...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Yanlar arasında imzalanan eser sözleşmesine göre davalı yüklenici işi sözleşme hükümlerine göre uygun yapmadığı ve kararlaştırılandan az malzeme kullandığından eksik ve kusurlu işlerden sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2018 NUMARASI : , ASIL DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Davacı-karşı davalı vekili tarafından davalı-karşı davacı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat ile alacak istemlerine ilişkin davalarda mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 01.04.2015 tarihinde ,,,,'in dış cephesinde yapılması planlanan grca standartlarında cam elyaf takviyeli fiber beton imalatının projesinde işveren tarafında verilen ölçüye uygun yapılması işi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 5. maddesi gereğince davalıya peşin olarak 10.000,00...
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalıdan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında satın aldıkları lazer kesim makinasının 21/12/2017 tarihinde arızalandığını, onarım için istenen fiyat teklifi üzerinde anlaşma sağlandığı için davalı tarafın servisini onarımı 30/12/2017 tarihinde tamamladığını, yılbaşı tatili sebebiyle makinanın 02/01/2018 tarihinde çalıştırılmak istendiğini, ancak arızanını devam ettiğini, 05/01/2018 tarihinde servisin ikinci kez geldiğini ve bir parçayı sökerek götürdüğünü, tamirin zamanında yapılamadığı sebebiyle davacı tarafın taahhütlerini yerine getiremdiğini, maddi ve manevi olarak büyük zarar gördüğünü, Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yaptırdıkları tespitte davalının kusurlu...
