ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2021/456 DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İstirdat (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili adına düzenlenmiş enerji ve dağıtım bedeli adı altında 12.03.2021 tarihli ve 201.692,14 TL bedelli fatura müvekkiline gönderildiğini, kaçak elektrik kullanımından bahisle fatura düzenlendiğini, davalının bu fatura tutarının ödenmemesi durumunda enerjinin kesileceğini belirterek müvekkili ödemeye zorladığını, bunun üzerine müvekkilinin faturanın 40.000 TL lik kısmını ödediğini, 12.03.2021 tarihli ve 201.692,14 TL ve 12/03/2021 tarihli 15.042,95 TL bedelli faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve bu faturaya bağlı olarak 17.03.2021 Tarihinde ödemek zorunda kalınan 40.000 TL bedelin istirdatına karar verilmesini...
DAVA : Menfi tespit-istirdat (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit-istirdat (Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 26.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin yabancı dil alanında hizmet verdiğini, elektrik hizmetinin davalı şirketten alındığını, tüm faturalarını ödendiğini, aylık ortalama 600,00 TL -700,00 TL civarında bir fatura ödendiğini, müvekkil şirkete tahakkuk ettirilen faturalara 29.09.2020-28.10.2020 tarihleri arasında 844,30 TL, 29.10.2020-23.11.2020 tarihleri arasında 1.086,63 TL, 24.11.2020-25.12.2020 tarihleri arasında 690,70 TL ödemiş olduğunu, ancak 26.12.2020 26.01.2021 tarihleri arasına ilişkin elektrik faturasının 4.872,45 TL olduğunu ve bu bedelin fahiş olduğunu, Covid-19 salgını kapsamında uygulanan genelge neticesinde müvekkil...
Davalı -------vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ---- tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketim tutanakları, ----- tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketimine ilişkin faturalar, davacının kaçak tüketimine ilişkin deliller ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır....
vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalıların tüm, davacı vekilinin sair itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ..., aboneliğini sona erdirmediğinden abone sözleşmesi gereğince dava konusu yerde tüketilen elektrik enerjisi bedelinden ve kaçak elektrik kullanımından, kullananla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Diğer davalı... ise kiracı olarak bulunduğu taşınmazda kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu bulunmaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, hükmedilen bedelin bir kısmı normal tüketimle ilgili olup bu kısım yönünden alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması da isabetsizdir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında düzenlenmiş abonelik sözleşmesi nedeniyle kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacak haciz baskısı sonucunda ödenmiş paranın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72'ye göre istirdat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının aynı faturalarla ilgili olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açmış olması nedeniyle derdestlik itirazında bulunmuştur. .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası UYAP kaydı getirtilerek mahkememiz dosyası içerisine alınmış ve incelenmişti. Bu dosyanın taraflarının da davacı ... Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, menfi tespit (elektrik kullanımından kaynaklanan borç) istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.Karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.Karar Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
