İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/595 ESAS 2020/279 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353. maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Körfez İcra Müdürlüğünün 2017/1983 esas sayılı dosyasından 10.704,00 TL'lik malvarlığı üzerine haciz konulduğunu, ancak takibe konu borç ile müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, söz konusu mallara ilişkin fatura ve sözleşme...

Davalı vekili cevabında,borçlunun müvekkilinden nakit borç alıp, karşılığında 26.4.2006 tarihinde rehin sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin aracı teslim alarak servis işini devam ettirdiğini, ancak aracı üzerine daha sonra hacizler konulduğunu, rehin sözleşmesinin davacının haczinden önce olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre sicile tescili zorunlu olan taşınır mal üzerinde sicile yazılmak suretiyle rehnin kurulmasının mümkün olduğu, davacının haczinden sonra rehin şerhi konulduğu, taşınır malın zilyetliğinin devri ile rehin tesisi mümkünse de zilyetliğin alacaklıya devredildiğine ilişkin belge sunulmadığı, ayrıca davalının takip borçlusundan alacaklı olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/447 ESAS - 2022/156 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/641 ESAS- 2020/101 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/2589 Tal....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2425 KARAR NO : 2021/1122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 NUMARASI : 2017/110 ESAS 2018/82 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyası Dairemize gönderilmiş, Dairemizce istinaf başvurusunun 2004 sayılı İİK'nun 363/1- son cümle hükmü uyarınca yasal süre içinde olmaması nedeni ile reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi ve Yargıtay'ca bozulması üzerine yeniden esasa alınarak yapılan açık yargılama sonucunda gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: alacaklı tarafından 18/01/2017 tarihinde yapılan haciz esnasında hazır bulunan Deniz Kırmızıgül tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, borçlunun haciz mahallinde olmadığını ve borçluya ait herhangi bir belgeye rastlanmadığını, haciz mahallinde bulunan malların müvekkil şirkete ait...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2019/238 ESAS, 2019/636 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/4617 Esas sayılı dosyasından alınan talimat doğrultusunda 12/04/2019 tarihinde müvekkilinin ''Barbaros Hayrettin Paşa Mah. 1093 Sok....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2019/545 ESAS - 2021/1127 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

Malın haczine muttali olan borçlu veya üçüncü şahıs, ıttıla tarihinden itibaren yedi gün içinde istihkak iddiasında bulunmadığı takdirde, aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybeder. İstihkak iddiasının yapıldığı veya istihkak davasının açıldığı tarihte istihkak müddeisi ile birlikte oturan kimseler yahut bu şahısların iş ortakları, iddianın yapıldığı tarihte veya istihkak davası 97 nci maddenin 9 uncu fıkrası gereğince açılmışsa davanın açıldığı tarihte malın haczine ıttıla kesbetmiş sayılırlar.düzenlemesinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. İİK 96 maddesine dayalı olarak açılan istihkak iddiasının davacısı, istihkak iddia eden üçüncü şahıstır. İİK 99 maddesine dayalı, Haczedilen şey, borçlunun elinde olmayıp da üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden üçüncü kişi nezdinde bulunursa, bu kişi yedieminliği kabul ettiği takdirde bu mal muhafaza altına alınmaz....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılamanın yenilenmesi dava dilekçesinde yazılı iddia ve beyanları tekrar etmekle birlikte bu beyanlara ilaveten İİK'nın 128/a maddesinde yazılı 2 yıllık kıymet takdir raporunun geçerlilik süresinin geçtiğini, icra müdürlüğünce istihkak prosedürünün işletilmesi gerekirken işletilmediğini, ilk derece mahkemesince verilen kararın gerekçesinin davayı aydınlatıcı nitelikte olmadığını, kararın anlaşılabilir ve denetlenebilir olmadığını, kararın HMK'nın 27 ve 297. maddelerine uygun olmadığını, talepleri değerlendirilmeden hüküm tesis edildiğini öne sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Dava, borçlunun menkul haczi niteliğindeki gecekondu haczinden kaynaklanan kıymet takdiri şikayeti ve taşınır üzerine konulan haczin kaldırılması isteminin reddine dair Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş ilk derece mahkemesi kararına karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1410 KARAR NO : 2023/1596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK M TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2017/878 ESAS 2021/1650 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından borçlu Levent Enür aleyhine İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2017/977 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, esas sayılı dosyasından yazılan talimat gereğince Tekirdağ 2....