İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2020/71 ESAS, 2022/67 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı 3. kişi şirketin 31.01.2020 tarihli hacizdeki mahcuzlara ilişkin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı 3. kişi şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile, İzmir 26.İcra Müdürlüğü' nün 2019/14023 esas sayılı takip dosyasında 31/01/2020 tarihinde yapılan hacizde haczedilen mallara yönelik davalı-3. Kişinin istihkak iddiasının reddine, malların borçluya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir....

İcra Müdürülüğü'nün 2021/171 Tal. sayılı dosyası ile borçlu şirketin kendisine Kamu İhale Kurumu tarafından ihale edilen inşaat işinin yapıldığı Bandırma Kültür Merkezi inşaatının şantiye adresinde haciz tatbik edilirken Altuntaş Kardeşler şirketi yetkilisi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, bu istihkak iddiası ile ilgili olarak İzmir 14....

Şahsın istihkak iddiasında bulunduğu para mahalde haczedilmediği gibi hacizli mal karşılığında depo edilmiş olmadığını, ilk derece mahkemesi tarafından görevsizlik yahut ön koşul yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken istihkak iddiasının esesanıa ilişkin inceleme yapılmasının hatalı olduğunu, icra takibinin tarafı olmayan 3....

UYAP sistemi üzerinden incelenen icra dosya örneğinde davalı üçüncü kişinin hacizden itibaren İİK’nin 96/3. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde istihkak iddiasını içerir dilekçe ile İcra Müdürlüğü’ne başvurduğu da tespit edilmemiş taraflarca da iddia edilmemiştir. Hal böyle olunca; dosyada mevcut ve geçerli herhangi bir istihkak iddiası bulunmadığından, Mahkemece davacının bu yöndeki icra müdürlüğü işlemini şikayetinin kabul edilerek İcra Müdürlüğü tarafından verilen 28/09/2021 tarihli kararın kaldırılmasına, geçerli bir istihkak iddiası bulunmadığından takibin devamına karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. HMK.'...

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına yapılan Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2021/6880 Esas sayılı icra takibi aleyhinde, kesinleşmemiş mahkeme ilamının icraya konulması nedeniyle takibin iptali ve memur muamelesini şikayet davası açıldığını, her ne kadar davacı tarafçı istihkak davalarına ilişkin ilamların ve ferilerinin kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceğini iddia etmiş ise; İstihkak davasının reddi halinde menkul/ gayrimenkulün aynına ilişkin olarak bir mülkiyet sorunu doğmadığından istihkak davalarının reddine ilişkin ilamlarının icraya konu edilebilmesi için kesinleşmesi gerekmediğini, bu hususta bir çok yüksek mahkeme kararının mevcut olduğunu, Yargıtay 12....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/800 KARAR NO : 2023/800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/306 ESAS 2023/111 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Adana 11....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/849 2020/105 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2018/10669 esas sayılı dosyasında 12/10/2018 tarihli yapılan hacizde 3.kişi davalı T3 istihkak iddiasının reddini, haczedilen malların borçluya ait menkul mallar olduğuna karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı 3.kişi üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/207 ESAS - 2022/371 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/604 ESAS 2022/368 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/51714 Esas sayılı dosyası kapsamında fiili haciz işlemi tesis edildiğini, dosya borçlusu T5 satış için bıraktığı malların haczedildiğini, haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulüne, takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece;"Davanın reddine, yasal şartlar oluşmadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine ,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/134 2022/474 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....