İcra Müdürlüğünün 2019/8400 Esas sayılı dosyası ile 03/12/2019 T8 Şirketinin Kestel Bursa adresine yapılan tüm hacizlerde aynı belge ve beyanlarla 3.kişi borçlu şirketin işletme müdürü Daimi Gül tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, haciz işlemlerinin hepsinde istihkak iddiacısı tarafından yapılan memur muamelesi işlemleri reddedildiğini ve açılan istihkak davasının reddedilerek kesinleştiğini, borçlu şirket ile 3.kişinin kumaş apre boya işlemi yaptıklarını, aralarında organik bağ bulunduğunu, borçlu şirketin halen haciz mahallinde muvazaalı faaliyette bulunduğunu belirterek icra müdürlüğünce 03/12/2019 tarihinde yapılan haciz işlemi ile ilgili İKK'nun 99.maddesinin tatbik edilmesi kararının kaldırılmasına, haciz işleminin İKK'nun 96- 97 maddeleri gereğince yapılmış olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T4 Ltd....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2018/97 ESAS 2019/205 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/05/2019 tarih ve 2018/97 Esas 2019/205 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacılar Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacılar Vekili Vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 2. İcra Müdürlüğünün 2017/6034 E....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2018/306 ESAS 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31/01/2019 tarih ve 2018/306 Esas 2019/186 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki Davalı 3. Kişi T3 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 A.Ş. Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2018/1900 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, 21/03/2018 tarihinde mahallinde haciz yapıldığını, 3. Kişi T3 tarafından istihkak iddiasında bulunulması nedeniyle haczin İİK.nun 99....

ASLİYE HUKUK (İCRA HUKUK) MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/22 ESAS 2021/45 KRAAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Kozan 2.Asliye Hukuk ( İcra Hukuk ) Mahkemesi'nin 08.07.2021 tarih ve 2021/22 Esas 2021/45 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2016/2511 Esas sayılı dosyası ile borçlular T3 Yasin Topaloğlu ve Nusret Topaloğlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı-borçlu T3 Kozan Arslanlı Mahallesi 1013 parsel sayılı taşınmazda bulunan 90.000m² miktarındaki ayçiçek mahsulünün haczedildiğini, icra müdürlüğünce haciz tutanağının borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun kızı T4 taşınmazı Kalender Kara’dan kiraladığını ve mahsulün kendisine ait olduğunu iddia ederek istihkak iddiasında bulunduğunu, 3.kişinin istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğünce taraflarına İİK....

Ancak kural bu olmakla birlikte, İİK'nun 82. maddesine, 02/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile eklenen ve son fıkrada yer alan; “İcra memuru, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir” hükmü karşısında, icra memuruna tanınan takdir hakkı, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığına ilişkindir (Yargıtay 12.HD 2022/5858 E, 2022/10034 K; Yargıtay 12.HD 2019/11515 E, 2019/14498 K). Somut olayda istihkak iddiasını inceleyen icra mahkemesince verilen durdurma kararı üçüncü kişi yönünden olup, borçlu yönünden takibin devamına ve haciz yapılmasına engel bulunmamaktadır. İcra müdürlüğünce haciz yapılan adresin üçüncü kişiye ait olduğu veya haciz istenen malların istihkak iddiasına konu olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru değildir (Yargıtay HGK 2017/12- 347 E, 2019/837 K; Yargıtay 12.HD 2019/4975 E, 2019/9096 K)....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1517 KARAR NO : 2022/3109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/482 2021/262 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.04.2021 tarih 2020/482 esas 2021/262 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı istihkak iddiasında bulunan 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Müdürlüğünün 2019/19895 E sayılı dosyasından yazılan talimat yazısı nedeniyle Erzin İcra Müdürlüğünün 2020/338 Talimat sayılı dosyasında 29.09.2020 tarihinde taşınır mal haczi yapıldığını, haczedilen jeneratörün müvekkili tarafından dava ve takip dışı BS Burak Tur.Otel.AŞ'ne kiralandığını, jeneratörün müvekkiline ait olduğuna ilişkin faturayı dava dilekçesi ekinde sunduklarını belirterek haczin...

Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bursa 6. icra müdürlüğü 2019/5417 e. sayılı dosyasından alınan talimat gereğince, 10.05.2019 tarihinde, Gaziosmanpaşa 6. icra müdürlüğü 2019/3817 talimat sayılı dosyası ile dosya T3 şirketi adına; "hadımköy mahallesi ürgüplü caddesi no:7 arnavutköy/istanbul" adresinde yapılan haciz işleminde davacı şirket lehine istihkak iddiasında bulunulduğu, bahse konu haciz işleminde ileri sürülen istihkak iddiasını değerlendiren Bursa 7. icra hukuk mahkemesi 2019/447 2019/596 k. sayılı kararı ile takibin devamına hükmetmiş akabinde Bursa 7. icra hukuk mahkemesi 2019/477 e., 2020/352 k. sayılı istihkak davası ikame edilmiş iş bu davada yapılan yargılama neticesinde 29.09.2020 tarihinde kesin olarak davanın reddine karar verildiği ancak aynı mahkeme aynı hacze ilişkin ikame edilen memur işlemini şikayet davasında tıpkı istihkak davası gibi yargılama yaptığı ve bilirkişi raporu alınan dosyada eksik harç tamamlatıldığını, mahkeme tarafından aynı...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/493 ESAS 2023/48 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 16/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haklı alacağına istinaden Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2022/61176 E. sayılı dosyası ile davalı borçlu T3 Rek. Ve İl. Hiz. Ltd Şti aleyhine icra takibi başlatılmış olup takibin kesinleştiğini, haricen yapılan araştırmalar neticesinde borçlu şirketin ticaret sicil adresinde değil "Güzelyalı Mah. 3014 Sk. Hakimoğlu Apt....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/881 ESAS 2021/540 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 7. İcra Müd. 2019/1800 Talimat sayılı dosya ile davacı müvekkile ait olan malların haczedildiğini, İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/705 esas 2019/337 karar sayılı kararı ile talep hakkında değerlendirilme yapılması ve eksik hususların giderildikten sonra İstanbul 11....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/113 ESAS 2021/239 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-3.kişi vekili 21/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Eşi T5 alacaklı T3 ait olduğu iddia edelin 13.09.2011 keşide tarihli 60.000,00 TL tutarındaki çekten kaynaklanan borcu ödemediği gerekçesiyle davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2011/16933 (yeni 2019/11850) esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, 16.01.2020 tarihinde müvekkilinin Altınova Mah. 1. Sulu Sk....