İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2020/1127 E. NULL/NULLK. DAVA KONUSU : İSTİHKAK (taşınır mal haczinden kaynaklanan) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı-3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2020/16874 E dosyasında davalı- alacaklı tarafından diğer davalı borçlu hakkında yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2020/2032 talimat sayılı dosyasında 17/11/2020 tarihinde yapılan haciz işleminde müvekkile ait malların haczedilerek muhafaza altına alındığını, haczedilen mallarla borçlunun bir ilgisinin olmadığın beyanla istihkak davalarının kabulü ile menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 27/11/2020 günlü tensip tutanağı ile davacının tedbir kararının reddine karar verilmiştir. Davacı 3.şahıs vekili tedbir talebinin reddine yönelik ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/657 ESAS 2020/344 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4438 Esas sayılı dosyası ile alacaklı tarafından borçlunun borcundan dolayı sahibi olduğu mallara haciz işlemi gerçekleştirildiğini, bu malların borçluya ait olduğu iddia edilerek haczedilip yediemin olarak Mustafa Ceylan'a teslim edildiğini, haczedilen malların borçluyla hiçbir alakasının olmadığını, borçlunun maliye kaydının kapalı olduğunu, şahsına ait malların kötü niyetli haczedildiğini belirterek haczin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;"Davacının Kayseri (Kapatılan) 6....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/837 ESAS 2019/695 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2017/1242 ESAS, 2021/317 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınır mal haczinden kaynaklanan K A R A R Hüküm, Yüksek Yargıtay (17.) Hukuk Dairesinin 23.11.2010 tarih ve 2010/3535 E.-10005 K. sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (17.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Şti. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, takibin kesinleşmesi sonrasında alacaklının talebi 05/10/2018 tarihinde " Kurtuluş Mah. Bahçivan Sok No :8 Adapazarı/Sakarya " adresinde yapılan fiili haciz işlemi sırasında davalı üçüncü kişi T3 tarafından haczedilen mahcuzlar için istihkak iddiasında bulunulduğu, icra müdürlüğünce alacaklıya istihkak davası açmak üzere İİK 99 maddesine göre 7 gün süre verildiği eldeki davanın yasal süresi içinde alacaklı tarafından açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 97/a maddesi gereğince taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Yine aynı düzenleme gereğince bu karinenin aksini ispat yükü iddia edene aittir. Tüm dosya kapsamından, haciz işleminin yapıldığı "Kurtuluş Mah....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/860 E. 2020/365 K. DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- 3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 30. İcra müdürlüğünün 2019/14481 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından borçlu Ekrem Gencer hakkında yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Konya 1. İcra müdürlüğünün 2019/753 talimat sayılı dosyasında 24/05/2017 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında müvekkil şirkete ait menkul malların haczedilerek muhafaza altına alındığını, müvekkilin borç ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığını beyanla, haczedilen mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı- alacaklı cevap dilekçesinde özetle;açılan davanın yerinde olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 219/133 Esas 2019/131 Karar sayılı kararı ile istihkak sahibin üçüncü kişi Ahmet Hasdal'a istihkak davası açması için süre verildiğini ve icra müdürlüğünce bu kararın üçüncü kişiye tebliğine karar verildiğini, ancak icra müdürlüğünce kararın yerine getirilmediğini ve üçüncü kişi Ahmet Hasdal'a mahkeme kararının tebliğinin sağlanmadığını, satışa konu malların mülkiyetinin tespitine yönelik mahkeme kararı gereği istihkak davacı için süre verilmeden gerçekleştirilen satışın usulsüz olduğunu ve feshinin gerektiğini, mahkemece de bu hususun göz ardı edildiğini, üçüncü kişiye istihkak davası açması için süre verilmemesinin ihalenin doğrudan feshi sebebi olduğunu, ayrıca 17/12/2021 tarihli satış ilanında haczedilen menkul mallarının ayrı ayrı satışına karar verildiğini, ihale tutanağının incelenmesinde 168.500,00 TL'ye ihalenin yapıldığının görüleceğini, ancak hangi taşınır mal için bu bedel üzerinden ihale edildiğinin anlaşılamadığını, satış ilanında 20 ayrı taşınır malın...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2018/515 2021/166 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2019/639 ESAS 2019/576 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/10/2019 tarih 2019/639 esas 2019/576 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 6. İcra Dairesinin 2016/4560 esas sayılı dosyası ile borçlu Ek-Ta Et ve Süt Ürünleri Hayvancılık Yem Gübre Enerji Gıda Ticaret Sanayi Anonim Şirketi adına genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin kesinleşmesi ile borçlunun Zengen Mah....