HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1362 KARAR NO : 2022/937 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/690 ESAS 2022/158 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen ilk derece mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı asil ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; İstihkak iddialarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince : Davanın reddine karar vermiştir....
istihkak beyanının icra memurluğu tarafından reddedilmesi gerektiğini, zira finansal kiralama sözleşmesinde kiracı sıfatına sahip bir kişinin malın mülkiyetinin kendine ait olduğunu iddiasında bulunamayacağını beyanla, haczedilen menkul mallar yönünden verilen 04/05/2018 tarihli Müdürlük kararının iptalini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/553 2020/237 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Şahıs olan müvekkili şirkete ait haczedilen menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına, mahcuz malların müvekkili şirketine iadesini, karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının istihkak davasının reddine karar verilmesini, istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Somut olayda, taşınırların 13.01.2020 tarihinde haczedildiği, devamında takibin devamına kararı verildiği eldeki istihkak davasının 16.06.2020 tarihinde açıldığı, aradaki süre boyunca satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/158 ESAS, 2020/368 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/44090 Esas sayılı dosyasında haczedilen bir adet 2017 model Seri no : 210 TAIWAN menşei Arion Marka IMM1250CNC DIK işleme merkezi tüm ekipman ve ekipman aksesuarlarını haczedildiğini, haczedilen menkulün mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, finansal kiralama sözleşmesine konu olduğunu söyleyerek mahcuz makine üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2018/665 ESAS- 2020/331 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalı alacaklı tarafın 27.12.2016 tarihinde müvekkili firmanın Fevzi Çakmak Mah. Tevfik İleri Cad. No:119 /B Pendik İstanbul adresinde İstanbul Anadolu 15....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1084 KARAR NO : 2023/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜTAHYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/239 2021/530 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Kütahya 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/9169 esas sayılı dosyasında 10/08/2018 tarihli haciz tutanağı ile haczolunan menkullere ilişkin istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine. dair karar verilmiştir. Bursa 11. İcra Müdürlüğünün2017/9169 esas sayılı takip dosyası ile, davalı- alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/11/2007 tarih, 2007/1508- 1788 esas-karar sayılı ilamına istinaden ilamlı icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, Selamet Mah. Gül Sokak No:40 Osmangazi / Bursa adresinde 10/08/2018 tarihinde menkul haczi yapıldığı, haczin başlangıcında çalışanlar tarafından ''...borçlunun şuan yemeğe gittiği...'' beyan edildiği, devamında haciz mahalline davalı-borçlunun oğlu davacı-3.kişinin eşi Serkan Koripek'in geldiği, davacı-3.kişi tarafından 17/08/2018 tarihinde icra takip dosyasına istihkak iddiasında bulunduğu, istihkak iddiasının değerlendirilmesi için dosyanın tevdi edildiği Bursa 6....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesi ile, davacının istihkak iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ortada muvazaalı bir durum olduğunu, istihkak iddiacısı şirket ile borçlu arasında fiili bağ bulunduğunu, borçlunun haciz mahallinde hazır bulunduğunu, haciz sırasında mahalli terk ettiğini, istihkak iddiacısı şirketin sosyal medya hesabında borçlunun ve oğlunun kişisel hesabının bulunduğunu ve borçlunun şirketin reklamlarını yaptığını, borçlunun adresinin, istihkak iddiacısı şirketin adresiyle aynı olduğunu, delil olarak gösterilen şirkete ait vergi levhasında herhangi bir isim bulunmadığını, borçlu ile 3. Kişinin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak hareket ettiklerini, istihkak talebinde bulunan kişi ve işyeri ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2019/12 ESAS 2020/443 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü 2016/37443 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat uyarınca Çorlu 3. İcra Müdürlüğü 2016/844 Tal.sayılı dosyasından borçlu şirket Aypar Metal San. Ve Tic. A.Ş ait olduğu iddia edilen Velimeşe OSB 231 Sok. No:7/1 Ergene/Tekirdağ adresinde 05/12/2018 tarihinde haciz işlemi uygulandığını, 05/12/2018 tarihli 3....
