İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle , hangi işlemlerin takip yasağının kapsamına girdiği belirlenirken o işlemin "icra takip işlemi" olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği konkordato mühleti içinde her türlü takip işleminin değil, icra takip işlemlerinin yasaklanmış olduğunu , icra takip işlemlerinin cebri icranın borçlunun hukuki durumuna zarar vermeye elverişli bir biçimde ilerlemesini sağladığını ,icra takip işlemlerinden kasıtın icra organları tarafından borçluya karşı yapılan, onun hukuki durumuna zarar vermeye elverişli olan ve cebri icranın alacaklı yararına ilerlemesi amacına yönelmiş bulunan işlemler olduğunu ,bu nedenle alacaklı, borçlu veya 3.kişilerin icra takibine yönelik işlemlerinin icra takip işlemi olarak değerlendirilemeyeceğini alacaklının takip talebi, alacaklının haciz ve satış talebi, 3.kişilerin istihkak iddiaları vs....

Üçüncü kişi tarafından hacizden itibaren İİK’nun 96/3. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde yapılmış bir istihkak iddiası da bulunmamaktadır. İstihkak iddiasının geçerli olması için iddianın 3. kişi şirket adına yetkili bir kişi tarafından ileri sürülmesi gerekir. İstihkak davasının ön koşulu, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia, geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz. Geçerli bir istihkak iddiasında bulunulmamasına rağmen icra memuru tarafından İİK'nun 99. maddesi gereğince işlem yapılarak alacaklıya dava açmak üzere süre verilmesi yerinde değildir....

Davacı alacaklının dava dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde belirttiği borçlu şirket yetkililerinin haciz mahallinde hazır bulunduğu veyahut üçüncü kişi şirketin haciz mahallinde üretim faaliyetinde bulunmadığı gibi hususlar istihkak davasında incelenecek olduğundan bu yöndeki istinafında isabet bulunmamaktadır. Yine istihkak iddiası üzerine icra mahkemesince (İİK 97,I.c.2) takibin devamı veya ertelenmesi hakkında verilen kararlarda istihkak iddiasının esası incelenmez ve takibin devamına ilişkin icra mahkemesi kararlarına karşı kanun yolu kapalıdır. Bu nedenle davalı alacaklının bu yöndeki istinafı yerinde değildir. Davacı şirket hakkında Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20199/233 esas sayılı dosyasında, 21/08/2019 tarihli celsede; 21/08/2019 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği, akabinde 02/10/2019 tarihli ara kararda ise; davacı şirketin "Uzunbey Mah. Cumhuriyet Cad....

Mahkemece, davacının istihkak iddiası icra müdürlüğünce 30.07.2009 tarihinde red edilmiş olmasına rağmen memur muamelesinin iptali isteminin 7 gün içerisinde yapılaması gerekirken davacının bu süreden sonra dava açtığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 3.kişinin ,İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Dava konusu aracın trafik kaydı üzerine haciz 24.04.2008 tarihinde işlenmiş, araç fiilen haczedilmemiştir. Davacı 3.kişi 30.07.2009 tarihinde haczi yeni öğrendiğini belirterek icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile istihkak iddiasında bulunmuştur. Dosyada bu iddiasının aksine kanıt olmadığı gibi dava açma süresinin geçtiği alacaklı tarafından kanıtlanmış da değildir. Bu durumda İİK’nun 97/a maddesi hükmü gereği istihkak iddiasının süresinde yapıldığının kabulü gerekir. İstihkak iddiası ile yasada öngörülen hak düşürücü dava süresi kesilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2019/73 ESAS 2019/613 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi), Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37 İcra Müdürlüğü'nün 2018/45190 sayılı dosyada ilamsız icra yolu ile başlatılan takip dayanağı borç ödemeden aciz belgesinin usulüne uygun olmadığını, borcun da anlaşılan rakam üzerinden ödenmiş olması nedeniyle aciz belgesinin iptali ve geçersiz aciz belgesine dayalı takibin de iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağı aciz belgesinin 25/08/2009 yılında İstanbul 11....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/1259 ESAS 2020/785 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili hakkında İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2019/30709 Esas dosyasından kambiyo senetleri mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, söz konusu çeke İstanbul Anadolu 11. ATM nin 2019/238 D.İŞ dosyasından ödemeden men yasağı konulduğunu, ödemeden men yasağı olmasına rağmen kendilerine gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....

Somut olayda haczedilmezlik şikayetinde bulunan şikayetçi, icra dosyasında istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişidir. Haczedilmezlik şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takibin tarafı olmayan üçüncü kişinin bu konuda şikayette bulunmaya hakkı yoktur. Davacı 3.kişi tarafından haciz konusu makineler veya makinelerin bulunduğu taşınmaz üzerinde ipotek veya rehin hakkı kurulduğu hususunda ayni hak iddiası da ileri sürülmemiş, ayrıca dosya kapsamına alınan tapu kayıtları üzerinde herhangi bir ipotek kaydının bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca şikayete konu haczin İİK.99 maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına karar verildiğinden davacı 3.kişinin istihkak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı dikkate alındığında eldeki davanın istihkak davası olarak nitelendirilmesi de mümkün değildir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2021/613 ESAS - 2021/763 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2021/11353 Esas sayılı dosyası ile 23/12/2021 tarihinde borçlu olan müvekkilinin oğlu Muhammet Fatih Doğan hakkında icra takibi başlattığını, mülkiyeti müvekkiline ait olan ay çekirdeğinin haczedildiğini, yapılan haczin müvekkilinin yokluğunda istihkak iddiasında bulunma fırsatı verilmeden yapıldığını, haciz esnasında hazır bulunan müvekkilinin kayını ve borçlunun ayçiçeği mahsulünün müvekkiline ait olduğuna dair istihkak iddialarına sunulan elektrik ve su faturalarına rağmen 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/455 ESAS, 2019/908 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2017/33422 Esas sayılı dosyasında başlatılan takiple ilgili olarak müvekkilinin adresinde 07/03/2018 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin istihkak iddiası üzerine İstanbul Anadolu 15....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/164 ESAS- 2019/973 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün 2019/354 esas sayılı dosyasında çek alacağından dolayı takip başlattıklarını takipten önce borçlu şirketin Konkordato istediği icra müdürlüğünce takibin iptali ile kapatılmasına karar verildiğini geçici mühlet kararından sonra yapılan icra takiplerinin iptalinin gerekmediği ancak takibin duracağı icra müdürlüğü kararının kanuna uygun olmadığını söyleyerek takibin iptali kararının kaldırılmasına takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....