"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.5.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve soyisim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; tapuda isim tashihi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 18.02.2008 tarih, 2008/600-895 Esas, Karar sayılı ilamı ile yapılan temyiz incelemesi içeriğinde, "mahkemece verilen hüküm, davacı ... vekili tarafından yalnızca tapu iptal ve tescil davası bakımından temyiz edilmiştir." denilmiş ise de; dosyanın yapılan incelemesinde, temyize konu davada davacı ... vekili tapu iptal ve tescil istemli dava açmış, birleşen dosya davacısı ... ise "Tapuda İsim Tashihi" davası açmıştır. Tapuda isim tashihi davasının davacısının ise vekili bulunmamaktadır. Buna rağmen, tapuda isim davası ile tapu iptal ve tescil davasının ayrı ayrı reddine dair verilen önceki tarihli hükmün gerekçeli karar tebliğ evrakı incelendiğinde, hükmün "davacı ... ve ... vekili Avukat ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 16.02.2009 gününde verilen dilekçe ile ve birleşen dosyada tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 21.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleşen dava, tapu kaydında davacının murisi babası ... oğlu ...'in yazılmayan baba adının "..." olarak eklenmesi istemine ilişkindir. Davalı idare vekili davaların reddini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş "... ile ... ilçesi ... mahallesinde kain imarın 19974 ada 1 parselini teşkil eden taşınmazda 780/1799078 ve 447/1799078 hisse ile malik olan davacının murisi ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının düzeltilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda Elmalı Asliye Hukuk ve Elmalı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının tapu kaydındaki babasının doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, Tapu kaydından kaynaklanan isim ve soyisim tashihi davalarında Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Elmalı Sulh Hukuk Mahkemesi ise, talebin mülkiyet hakkına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının tapu kaydında babasının doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.7.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait isim ve soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine ve Dairemiz bozma kararı sonrası yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda murise ait isim ve soyisim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacıların davayı takip etmemesi nedeniyle 12.7.2005 günlü oturumda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacılar vekilinin 20.9.2005 tarihli yenileme dilekçesi üzerine yargılamaya kaldığı yerden devam edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı murisi ... ...’in paydaş olduğu 515,529 ve 622 parsel sayılı taşınmazlar kaydında "..." olarak yazılı malik baba adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. Taşınmazların, kadastro tesbiti yada tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik yada hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, soyisim tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, soyisim tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Bu durumda mahkemece, davacı vekilinden tapu maliki “... ...” ve “... ...'ın” nüfus kayıtlarını ibraz etmesi istenmeli, taşınmazın tesciline esas vergi kayıtları merciinden getirtilmeli, taşınmazı iyi bilen, tapu maliki ... ... ve ... ...'ı tanıyan tanıkların beyanları alınmalı ve bütün bunların sonucuna göre bir karar verilmelidir. Ayrıca davacı vekili “... ...'nun” “... oğlu ... ...”olarak, “... ...'nun” ise “... oğlu ... ...” olarak düzeltilmesini istemiş olmasına rağmen ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre de tapu maliklerinin “... oğlu ... ...” ve “... oğlu ... ...” olduğu anlaşılmış olmasına rağmen mahkemece “... ...” ve “... ...'nun” baba adının ... olarak düzeltilmiştir. Mahkemece değinilen hususlar gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
