"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 130 ve 307 parsel sayılı taşınmazlarda paylı malik olup tapuda "... oğlu ..." olarak yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi istemine ilişkindir....
Mahkemece, kaydında düzeltme yapılması istenen taşınmaza ait satış akit tablosu getirtilmemiş, davacının 1981 yılından önceki tarihlerde soyisimlerinin “...” olduğu halde bu yıldan sonra “Yıldırımoğlu” olarak nüfus müdürlüğünce re'sen değiştirildiğine dair mahkemeye sunduğu belge fotokopileri ile yetinilmiş ilgili nüfus müdürlüğünden soy isim değişikliği yapılıp yapılmadığı yapılmış ise önceki soy isminin “...” olup olmadığı araştırılmamıştır. Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmaza ait satış akit tablosu ve kaydı, düzeltilecek kişinin soy isminde değişiklik yapılmış ise değişikliğe dair belgeler getirtilmeli, nüfus kaydı tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 24.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 24.12.2008 tarihli dilekçesi ile; dava konusu 2760, 2762, 2764, 2768, 2770, 1143 ve 537 parsel sayılı taşınmazlarda murisinin tapu kaydında "..." yazılı soyisminin nüfus kayıtlarına uygun olarak "..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir....
terk etmesinin kedisini tek başına hayat mücadelesi vermek zorunda bıraktığını ileri sürerek, nüfusta kayıtlı olan T1 olan isim ve soy isminin "Kumsal Yaşar" olarak değiştirilmesini ve bu şekilde nüfusa tescilini talep etmiştir....
(HMK. md.33) Davacı, dava dilekçesinin başında haklı sebep ile isim tashihi istediğini belirtmiş ise de, istem sonucu ile dilekçe bir bütün olarak değerlendirildiğinde, isminin gerçekte ... olmasına rağmen tescil sırasında sehven ... şeklinde yazılması nedeniyle gerçeğe aykırı kaydın düzeltilmesini istediği sonucuna varılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlanmıştır. Bu niteliği itibariyle 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 27. maddesinde düzenlenen ve çekişmesiz yargı işi mahiyetindeki haklı sebebe dayanan isim tashihi istemi ile ilgisi bulunmayan davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Zonguldak 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisi annesinin 4224 ada 8 parsel sayılı taşınmazda "... kızı ..." yazılı ismine "..." soyadının eklenmesini istemiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 4224 ada 8 sayılı parselin imar uygulaması ile oluşan 5196, 11 ve 12 sayılı parsellerde paylı malik "... kızı ..."nın soyisminin eklenerek "... kızı ... ..." olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki isim tashihine ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve Üsküdar 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, isim tashihi istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilenin müteveffa ...'ın yerleşim yerinin Üsküdar ilçesinde olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. Üsküdar 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının yerleşim yeri adresinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapuda isim kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava, Habilli Köyü 435 parsel sayılı taşınmazın malik hanesindeki ismin tashihi ile Alaçam Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/332-2011/398 sayılı kararıyla kendiliğinden dağıldığının tespitine karar verilen ve henüz tasfiye yapılmayan ... . Köyü Sapağı Camii Yaptırma ve Yaşatma Derneği'nin mallarının Hazine'ye intikali istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 37 sayılı parselde paylı malik olan murisinin tapu kaydında “Fadime” yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak “... kızı ...” şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare vekili, davanın ispatını istemiştir. Mahkemece, davanın kanıtlanamadığı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, vekalet ücreti yönünden davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu 183 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Hacı ... oğlu ..." olarak yazılı kimlik bilgilerinin "...oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir....
