"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim, soyisim, ... ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 128 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan adının, soyadının ... adının ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesine ilişkin temyiz itirazlarına...
Dosyadaki delillerin incelenmesinden aynı isimli ... doğumlu ... oğlu ... isimli bir kişinin bulunduğu ve bu kişinin davacının dayısı olup taşınmazın bu kişi adına tespit gördüğü anlaşılmaktadır. Dava Türk Medeni Kanununun 1027.maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Kayıt düzeltme davalarında mülkiyet nakline meydan vermemek için tapu maliki ile adının düzeltilmesi istenen kişinin aynı şahıs olup olmadığının saptanması amaçlandığından kayıt malikinin adındaki yanlışlığın düzeltilmesi yerine malikin tamamen değişmesi ve dolayısıyla mülkiyet nakli sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulamaz. Sorunun tapu kaydında isim düzeltilmesi davası ile değil ancak tapu iptali ve tescil davası ile çözülebileceği gözetilmeksizin kayıt maliki "... oğlu ..." yönünden istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, tapuda babası adına kayıtlı olan 117 ada 7 sayılı parselde yanlış yazılan babasının isminin "..." doğum tarihinin de 1918 olarak düzeltilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair karar, (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 08.02.2016 gün ve 2015/6824 Esas, 2016/1472 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava dilekçesinde, davacının 01.08.1946 olan doğum tarihinin 01.01.1951 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay.... Hukuk Dairesince onama kararının davacı vekili tarafından düzeltilmesi talep edildiğinden dosya yeniden incelenmiştir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir....
Mahkemece, açıklanan bu husus gözetilmeden doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının iki numaralı bendinin son satırında yer alan "yine Melahat ...'ın aynı kayıtlarda 1928 olan doğum tarihinin 20.01.1927" olarak sözcük dizisinin çıkarılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ VE DÜZELTİLMİŞ BU BİÇİMİ İLE ONANMASINA, 29.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, dava konusu 249, 307,332, 476, 643, 651, 760, 775, 793, 880, 922, 1046, 1295, 1303, 1304 ve 406 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında murisi babasının "... oğlu ..." yazılı isminin ve doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak "1926 doğumlu ... oğlu ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1473 sayılı parsel tapusunda yazılı olmayan baba adının ..., doğum tarihinin 1947 olarak tapu kütüğüne ilavesini istemiş, davalı idare vekili, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
Böyle olunca tapu kütüğünde malikin doğum tarihinin düzeltilmesi hatalı olmuş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinin HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) bentte yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) bent gereğince hüküm fıkrasının 1.nolu bendinin son satırında "....ve doğum tarihinin 1913..." rakam ve sözcüğünün hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, 9.7.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacılar tapu kaydında yanlış yazılan tapu maliki murislerinin doğum tarihinin de düzeltilmesini istemişler, mahkemece bu istem de kabul edilmiştir. Oysa, “Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, Kılıçlı köyü 481 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına tescil edildiğini , mirasçılardan bir tanesinin de "...: ... kızı" şeklinde yazıldığını ancak böyle bir mirasçının bulunmadığını asıl mirasçının kendisi olduğunu belirterek “... kızı ...” yazılan kaydın “... kızı ...” “1930” yazılan doğum tarihinin 10/2/1931 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir....
