Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda 21/504 hisse sahibi ... kızı ... ...’in soyadının “...” doğum tarihinin “1932” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu kaydında isim düzeltme davalarında en önemli husus isim düzeltme yoluyla mülkiyet nakline sebebiyet vermemektir. Bunun içinde ismi düzeltilecek kişi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğu hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması gerekir....
nın doğum tarihinin sırasıyla 1930 ile 1926 olarak yer aldığı; aynı şekilde dava konusu yukarıda taşınmazlarda dava konusu muris malik ... ...'nın doğum tarihinin sırasıyla 1930 ile 1926 olarak yazıldığı görülerek; muris malik ...'nın doğum tarihinin 1305; muris malik ... ...'nın doğum tarihinin ise 1310 olduğunun tespitine" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 31.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin reddine dair verilen 17.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalı idare vekili; dava dilekçesinin açıklamalar kısmı ile sonuç kısmının çelişkili olduğu, bu çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu ve kimlik bilgilerine doğum tarihi eklenmesi talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı gerekçeleri ile hükmü temyiz etmiştir. Davacı ..., 27.05.2010 günlü dava dilekçesinin açıklamalar kısmında; anneannesi ......'ın tapu kayıtlarında "..." olarak yer alan baba isminin "... ..." olarak düzeltilmesini istemiş, ayrıca doğum tarihinin "1905" olarak tapu kaydına eklenmesi talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin sonuç kısmında ise murisi annesi ...'ın tapu kayıtlarında "..." olarak yer alan baba adının "... ...", doğum tarihinin "1905" olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin açıklamalar kısmı ile sonuç kısmı çelişmektedir....
Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Bunun dışında isim tashihi istenen dava konusu 795 parsel için ayrıca doğum tarihinin tescili talebinde bulunulmamıştır. Mahkemece, HUMK.nun 74.maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı davranılarak böyle bir istek varmışçasına “doğum tarihinin tescili ” kararı verilmesi doğru olmadığından hüküm bu nedenle bozulmalıdır. Ne var ki; bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddiyle, Hükmün (2) numaralı bent uyarınca davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasındaki ... Kızı kelimesinden sonra gelen "1961 doğumlu" ibaresinin hükümden çıkarılmasına, ve hükmün düzenlenmiş ve DEĞİŞTİRİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 20.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfustaki doğum yerinin .../Lübnan, doğum tarihinin 01.03.1965, isim ve soy isminin ... olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 404 ve 559 parsel tapularında murisi ...’un yanlış yazılan adının, baba adının ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, idare davaya cevap vermemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba ismi ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapuda baba ismi düzeltilmesi isteminin kabulüne, doğum tarihi düzeltilmesi isteminin reddine dair verilen 08.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 172 ada 56, 192 ada ... ve 194 ada 202 parsel sayılı taşınmazların kayıtlarında "..." yazılan baba isminin "..." olarak ve "1939" yazılan doğum tarihinin de "1938" olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, tapuda baba ismi düzeltilmesi davasının kabulüne, doğum tarihi düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temsilcisi temyiz etmiştir....
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 1.a) bendinin 4.satırındaki "doğum yılının 1930", 1.b) bendinin 3.satırındaki "doğum tarihinin 1934", 2.b) bendinin 3.satırındaki "doğum tarihinin 1325", 2.c) bendinin 3.satırındaki "doğum tarihinin 1296", 3.b) bendinin 3.satırındaki "doğum tarihinin 1319", 3.d) bendinin 3.satırındaki "doğum tarihinin 1325", 4.a) bendinin 3.satırındaki "doğum tarihinin 1296" sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 9.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kaldı ki, davacının doğum tarihi düzeltilmesi veya ilavesi yönünde bir talebi de bulunmamaktadır. Bu yönler de gözardı edilerek ve yine talep dışına çıkılarak, mevzuatın idari mercileri görevli kıldığı bir konuda doğum tarihinin yazılmasına ilişkin hüküm kısmı da doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) bentte yazılı nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) bentlerde yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 8.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
