"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.04.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.12.2013 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Anne İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında soybağına ilişkin bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm, 1996 doğumlu küçük ...’nın nüfusta ... olan ana adının “Samir” olarak düzeltilmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde soy isim tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kabule göre tapu kayıtlarında tescili zorunlu olmayan doğum tarihinin tashihi kararı verilemeyeceği gözetilmeyerek doğum tarihinin tashihi ve tescili yönünde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmediğinden hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 10.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
mirasçılarına ait olduğunu, davalının tapuda isim tashihi davası açarak ... ... isminin ... ... olarak tashihi yönünde karar aldığını ve taşınmazları intikal suretiyle adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile taşınmazların ... ... mirasçıları adına tescili isteminde bulunmuş, yargılama sırasında davacının vefatıyla mirasçıları davaya dahil edilmişler ve ... ... terekesine temsilci atanmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında da elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne ; karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 2.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından reddine dair verilen 31.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapuda soyadı tashihi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 32 ve 34 parsel sayılı taşınmazlarda paylı malik murisi annesinin tapuda "... kızı ..." yazılı isim ve soyisminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, tapuda "... kızı ..." yazılı malikin isim ve soyisminin "... kızı ... ..." şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihi istemine ilişkin davada Germencik Asliye Hukuk ve Germencik Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, tapuda isim düzeltilmesi davasının 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden önce açıldığını, görevli Mahkeme’nin dava değerine göre belirlenmesi gerektiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; açılan davanın çekişmesiz yargı işlerinden olması nedeni ile 6100 sayılı HMK’nun 382, 383. maddeleri uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Dava 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden önce 25.03.2011’de açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydına isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarında davacının adının ... olarak kayıt edilmesine rağmen nüfusta ... olduğunu ileri sürerek isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacıya ait bir kısım parsellerin kaydındaki yanlışlık mahkemece düzeltilmiş 976 parselde herhangi bir hata olmamasına karşın bu parselle ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava hüküm altına alınmış, 11452 ve 11352 parsellerde ise davacı malik olmadığı halde bu parsellerde de davacının isminin düzeltilmesine karar verilmiştir....
