DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nüfus sicilindeki isim kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 15.3.2007 tarihinde eksiklik nedenyile dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm nüfus kaydındaki isim ve soyismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.17.03.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA İSİM DÜZELTİMİ Dava, tapuda isim tashihi istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yaş tashihi davasının reddine, isim tashihi davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, isim tashihi isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, tapu kaydında isim tashihi isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
Mahkemece, davacı vekiline tapu maliki hakkında tapuda isim tashihi işlemleri başlatmak üzere 2 haftalık süre verildiği, davacı vekilinin verilen kesin süre içinde tapuda isim tashihi işlemleri için başvuruda bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacı vekiline tapu maliki hakkında tapuda isim tashihi işlemleri başlatmak üzere 2 haftalık süre verildiği, davacı vekilinin verilen kesin süre içinde tapuda isim tashihi işlemleri için başvuruda bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne adının tashihi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olmayıp nüfus kaydında isim tashihine ilişkin nüfus davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın soybağından kaynaklanmakta olup nüfus kaydında isim tashihi niteliğinde olmadığı ve aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı, eşi ...ın evlilik dışı ilişkisinden dünyaya gelen davalı ...'nin gerçek annesinin ... olmasına rağmen nüfusa ...nin annesi olarak kendisinin kaydedildiğini ileri sürmüş ve yanlış nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihine ilişkin davada Mudurnu Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davanın değer gösterilmeden 09.02.2006 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, aynı taşınmaz ile ilgili Kadastro Mahkemesinin 2005/474 Esas sayılı dosyasında taşınmazın 600.00.- YTL. değerinde olduğunun belirlendiği, dosyada başka değer bulunmadığı anlaşılmaktadır. Tapuda isim tashihi davalarında taşınmazın değerinin esas alınması gerekir. H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, 1/8 pay sahibi davacı için tapuda isim düzeltilmesi istendiği ve dava tarihindeki değer esas alındığında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
