in nüfus kütüğüne kayıtlı olup ortada nesebe ilişkin bir uyuşmazlığın bulunmadığına, küçük ...'in Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden verilen 12.11.2010 günlü sağlık kurulu raporunda yedi yaşında olduğu bildirildiğine ve nüfus kaydından adı geçenin hastanede doğduğu anlaşıldığına göre; mahkemece, tüm kanıtları toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kütüğüne kayıtlı olup ortada nesebe ilişkin bir uyuşmazlığın bulunmadığına, küçük ...'in Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden verilen 12.11.2010 günlü sağlık kurulu raporunda yedi yaşında olduğu bildirildiğine ve nüfus kaydından adı geçenin hastanede doğduğu anlaşıldığına göre; mahkemece, tüm kanıtları toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olayda; dosya içerisindeki muris ...’a ait nüfus kayıt örneğinde ... de kızı olarak gözükmektedir. Ancak nüfus kayıt örneğinin düşünceler kısmında anılan kişinin tanımayla soybağının düzeltilerek...Köyü/Mahallesi, Cilt:42, Hane: 21, BSN: 35’e gittiği yazmaktadır. ...’e ait nüfus kayıt örneğinde ...Köyü/Mahallesi, Cilt:92, Hane: 17, BSN: 82’de kayıtlı olduğu, ... 25.09.1969 doğumlu olduğu bilgileri yer almaktadır....
Küçükcekmece 3.Aile Mahkemesi ise yaptığı yargılama sonucu; davalı babanın küçüğü tanıyarak, kendi nüfusuna kayıt ettirdiği davanın nesep yönünden konusuz kaldığı gerekçesiyle nesebe yönelik dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, davanın nüfustaki anne adının düzeltilmesine ilişkin olan kısmının ise Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı annesi gerçekte kendisi ve davalı ...'ın çocuğu olan küçük ...'in diğer davalı baba anne Kesüme'nin nüfusuna kaydedildiğini ileri sürüp ana ve baba adının düzeltilmesini talep etmiştir. Aile Mahkemesince davalı babanın çocuğu tanıması ve kendi nüfusuna kaydettirmesi nedeni ile davanın soybağına ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davanın anne adının düzeltilmesine ilişkin kısmı yönünden ise görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; "Yukarıda değinilen ilkeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde izah edilen ve nüfus kaydından anlaşılan verilere göre davacının nüfus kaydında baba hanesinin boş olduğu; bu hanede bir ismin yazılı olmasının bireyin sosyal yaşamında (baba hanesi boş olması nedeni ile) küçük düşmesini engellemeye yönelik olduğu; dolayısıyla ilk görevsizlik kararında belirtilen çelişki durumunun somut olayda oluşmadığı; olay ve iddianın soybağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde davacının talebinin soybağının kurulmasına yönelik olup, dolayısıyla davanın irs ve nesebe ilişkin olduğu ve TMK.nun 2. Kitabının 2....
Davacı vekili her ne kadar murisin eşinin "" olduğunu, nüfus kayıtlarına murisin eşinin isminin eksik yazıldığını iddia etmiş ise de, dosya içerisindeki 07.01.2015 havale tarihl: 38'e ait nüfus aile kayıt tablosunda murisin eşi olduğu iddia edilen "" in yanı sıra kardeşi "" 'in de kayıtlı olduğu, ayrıca aynı nüfus aile kayıt tablosunda 9'da yer almasına rağmen güncel nüfus kayıtlarında bu kişinin bilgilerinin yer almadığı görülmektedir. O halde mahkemece 38'e ait geniş aile nüfus kayıt tablosu nüfus müdürlüğünden, ilk kayıt örnekleri ise Müdürlüğü'nden getirtilerek murisin eşinin kim olduğu, annesinin muris kızı ...mi, ikinci eşi kızı ...mi olduğu araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece, belirtilen hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı Hukuk Hakimliğinden verilen 13.11.2013 gün ve 2013/53 Esas, 2013/371 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olması bakımından; dava konusu , 638 ve 891 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarında adı geçen arasındaki irs ilişkisi dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle kurulamadığındanarasındaki irs ilişkisini ortaya koyacak şekilde mirasçılık belgesinin olmadığı taktirde aile nüfus kayıt tablosunun ilgilisinden veya merciinden temini ile evrakına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava irs ve soybağının düzeltilmesi istemine ilişkin olup davaya Aile Mahkemesince bakılarak hüküm kurulmuştur. Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde "Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi" davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren sadece 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay (2) Hukuk Dairesinindir....
Nüfus Müdürlüğünden getirtilen ve bilirkişi vasıtasıyla tercümesi yapılan ... nüfus kayıtlarında ölü ... ve ölü ...’dan olma ...’nın 1873 yılında Pravadi’de doğduğu ve 1916 yılında öldüğü, ölü ... ve ölü Havva’dan olma eşi Hatice’nin ise 1925 yılında öldüğü, ... ve ...’nın müşterek çocuklarının 1903 ... doğumlu ... ve 1906 Balaban doğumlu ... olduğu, güncel nüfus kayıtlarının incelenmesinde ise ... İli, ... ilçesi, ... köyü hane 52’de kayıtlı 1096 ... doğumlu ... ve 1903 ... doğumlu ...’in baba adı ..., ana adı ... olduğu anlaşılmakla hane no 52’deki nüfus kaydı, ... nüfus kayıtları ve ... kaydının örtüştüğü görülmektedir. Bu durumda dosya içerisindeki bilgi, belgelere göre, davacılar ile muris ... oğlu ... arasında irs ilişkisinin kanıtlandığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkemece, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt düzeltimine ilişkin davada Ankara 15.Asliye Hukuk ve Ankara 11. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava nüfusta kayıt düzeltimine ilişkindir. Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 11. Aile Mahkemesi ise davanın irs ve nesebi ilgilendiren yanlış nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava ile davacı ... Baysal'ın, ...ile ...'ın evlilik dışı beraberliğinden olduğu halde nüfus kayıtlarına ... ile ...'...
