HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 512 parsel sayılı taşınmazını toplam 300.000 TL’ye davalı ...’e satmak üzere aralarında anlaştıklarını, 02/08/2018 tarihinde davalı ve (davalının) arkadaşı olan dava dışı ... ile birlikte tapu müdürlüğüne gittiklerini, tapuda işlem yapıldığını, ancak kendisinin 85 yaşında olduğunu ve kendi işlerini göremeyecek kadar duyma güçlüğü çektiğini, tapuda kendisine imza at denilen yere imza ttığını, ancak tapu memurunun sorduğu soruları anlayamadığını, bu sırada paranın nerede olduğunu da sorduğunu, davalının EFT ile hesabına göndereceğini söylediğini, kendisinin "anlamam ben o işlerden" deyince "amca o işler artık öyle olmuyor banka hesabına yatıracağız" dediklerini, tapudan çıktıklarını, hep birlikte yeni bir hesap açtırmak üzere Ziraat Bankasına gittiklerini, fakat hesabına yalnızca 30.000,00 TL. gönderildiğini görünce davalıya dönerek "300.000,00 TL şimdi 30.000,00 TL...
tarihli tescil yazısı kendisine verilmiş olduğunu, yazıda taşınmazın kaydında bulunan tüm takyidatların kaldırılarak alıcı adına tescili... denildiğini, Tapu Sicil Müdürlüğü'ne tescil işlemi için başvurduğunda kendisine "tapu kaydında hacizlerin olduğu, bunların terkin edilebilceği, ancak ihtiyati tedbirin de olduğu, bunun ise mahkeme kararı olmadan terkin edilemeyeceği,ancak mahkemenin muvafakat vermesi halinde tedbirli bir şekilde tescilin yapılabiceği" belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin uzun süre Tapu müdürlüğü ile, ilgili mahkemenin yazışmalarının sonucunu beklemiş olduğunu, en sonunda ilgili mahkemenin tedbirin kaldırılması talebini reddettiği bilgisini edinmiş olduğunu, bu hususa henüz müvekkilinin yeni(11 Martta) vakıf olduğunu, bu nedenle müvekkilinin süresinde işbu davayı açmak zorunda kaldığını müvekkilinin iradesinin ciddi manada fesada uğramış olduğunu, satış ilanında; taşınmazın dava konusu olduğu ve kaydına ilgili mahkeme tarafından ihtiyati tedbir konulduğu belirtilse...
Hukuk Dairesince; Mahkemece davanın hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteği olarak nitelendirilse de dava dilekçesi içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada, inançlı işlem hukuksal nedenine dayanıldığı, dosyada mevcut deliller arasında yazılı delil ve delil başlangıcı niteliğinde herhangi bir delil olmadığı, ancak davacının yemin deliline dayandığı, Mahkemece davanın inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde rayiç bedelin tahsili davası olarak nitelendirilerek buna göre delillerin değerlendirilmesi, davacının delilleri arasında yemin delilinin de bulunması nedeniyle davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; gönderme kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince inançlı işlem iddiasının davacı tarafından usulünce ispatlanamadığı...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, diğer mirasçılarla birlikte kendilerine miras kaldığını söyleyen dava dışı... adlı kişiye duydukları güven üzerine...’i vekil tayin ettiklerini, buna göre çekişmeli 9315 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ve dava dışı 9513 ada 4 parsel sayılı taşınmazın adlarına intikal ettirildiğini, ...in daha sonra çekişmeli taşınmaz olarak daha değersiz bir yeri göstererek üzerine davalı müteahhit ...’ın bina yapmak istediğini söylediğini, bunun üzerine miras payını davalıya gerçek değerinin çok altında bir bedelle devrettiğini, temlikten sonra kandırıldığını anladığını, yaşlılığından faydalanan davalı ile dava dışı...’in el ve iş birliği içinde hareket ederek kendisini kandırdıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa faiziyle birlikte bedel istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/368 ESAS, 2020/423 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Denizli 4....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye dayalı olarak taşınmazın yüklenicinin eşi diğer davalı ... ......’a tapuda devredildiğini, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, taşınmazın tapuda kötüniyetli ve muvazaalı olarak davalılar arasında el değiştirdiğini, en son davalı ...’e devredildiğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile davalılar arasındaki satış işlemlerinin iptalini ve davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.12.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı 28.12.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu eski 110 ada 1 parsel (yeni 125 ada 1) parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olmasına rağmen davalı adına tespit ve tescil edildiğini, bu nedenle kapatılan Beşikdüzü Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/251 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açtığını, ancak yapılan yargılamada taşınmazın sınırının tespit sırasında kadastro bilirkişisince bilerek yanlış gösterilmesi ve heyecanla kendisinin ve vekilinin bu durumu fark etmemesi sebebi ile kendilerinin hata ile tuzağa düşürülerek davadan feragat etmelerinin sağlanarak mahkemenin 2003/347 Karar sayılı ilamıyla davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, feragat beyanından sonra avukatın vefat ettiğini ve durumdan sınır tespiti yapıldığı tarih olan 20.09.2021 tarihinde haberdar olduğunu beyan ederek, ilgili dosyadaki feragatın iptali ile tapu iptal tescil kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2018/10 ESAS, 2020/173 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Alanya 4....
kayıtlı tapunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
