"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-KİRA ÖDEMELERİNE TEDBİR KONULMASI Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı vasisi, kardeşi ...’ın savurganlık ve kötü yönetim nedeniyle TMK’nın 406. maddesi uyarınca kısıtlandığını ve kendisinin vasi tayin edildiğini, kısıtlı ...’ın kısıtlanmadan kısa süre önce aslında tüm aileye ait ancak kısıtlı adına kayıtlı dava konusu 7765 ada 13 sayılı parseldeki A Blok 8....
Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl tescil, olmadığı takdirde bedelin tahsiline ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 10.12.2019 tarih 2019/1674 Esas, 2019/1561 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusu esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir. Davacı asil yargılama aşamasında 05.03.2019 tarihli dilekçesi ile tüm taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiş, usulüne uygun feragat beyanı alınmış ve mahkememece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, miras bırakanı ...un maliki olduğu 624 ve 625 parsel sayılı taşınmazların davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, murisin satış tarihinde hukuki işlem ehliyetini haiz olmadığını, satış bedellerinin düşük bulunduğunu ve temlikin murisin saflığından yararlanılarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapunun iptal ve mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Diğer mirasçılar ise müdahale istem ve işlemi ile davaya katılmışlardır. Davalı, murisin ruh ve beden sağlığı yerinde iken satışın gerçekleştirildiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların temlik tarihinde murisin hukuki işlem ehliyetine haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği ve iradesinin fesada uğratıldığı iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babaları ...’ün maliki olduğu 269 ada 8 parsel ile 254 ada 2 parsel sayılı taşınmazları davalılar tarafından iradesinin de fesada uğratılması sonucunda davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, diğer davalı mirasçı ...’ün ise bu davalıdan satış suretiyle edindiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
davacının imza itirazının sonuca etkili olmayacağının ve dava dilekçesinde istifa dilekçesi verildiğinin kabul edilmiş olduğunun bu nedenle imza inkarı itirazının dinlenemeyeceğinin ve iradenin fesada uğratılmış olduğunun da yöntemince ispatlanamadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararının; süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi üzerine dava dosyası 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 45. maddesi ile eklenen 6100 sayılı HMK'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.11.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu....
Davacının 17.05.1995- 27.05.2007 tarihleri arasındaki 1476 sayılı Yasa kapsamındaki çalışması uzun süreli olması nedeniyle, 1479 sayılı Yasa ve 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmalarının sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının başlatılması için Kuruma başvurusunun veya teslim ettiği ürün bedelinden tevkifatın ya da doğrudan prim ödemesinin bulunup bulunmadığının giderek yeniden kayıt ve tescil konusundaki iradenin ortaya konulup konulmadığı araştırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nde, katılan ... adına kayıtlı 1092 parseldeki 1/9 hissenin tapuda satışı yapılarak sanık ...’ın üzerine geçmesini sağladıkları ve bu şekilde kamu kurum niteliğinde bulunan Tapu Sicil Müdürlüğü'nü aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri, Tapu Müdürlüğü'nde işlemi yapan sanık ...’nın da görevin gereklerine aykırı hareket ederek gerekli dikkat ve özeni göstermeden tapuda satış işlemini yaparak ...’ın mağduriyetine neden olmak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, ...'ın, tapuda 11/05/2006 tarihinde devir yaptıktan sonra Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12.09.2006 tarih ve 2006/1003-1419 sayılı kararıyla vesayet altına alındığı ve kızı katılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.10.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
