"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar-karşı davalılar vekili ile davalı-karşı davacı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı- karşı davalılar Hanifi ve ..., 06.08.2008 tarih, 8468 yevmiye nolu ... 3. Noterliği’nce düzenlenen ‘‘Düzenleme Şeklinde Miras Payının Devri Sözleşmesi’’ ne dayanarak ortak mirasbırakanlar ...ve ...’dan kalan miras paylarının iptali ile tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı- karşı davacı ..., asıl davanın reddini savunduktan sonra gabin ve hile nedeniyle iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek söz konusu sözleşmenin iptaline ve asıl davanın da reddine karar verilmesini ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 7 numaralı bağımsız bölümün babalarının ölümünden sonra mirasçılara verilen tazminat ile alındığını ve tüm mirasçıların rızası ile miras bırakan anneleri ... adına tescil edildiğini, davalı ...’in evlendikten sonra miras bırakan ile bu evde yaşamaya devam ettiğini, daha sonra davalı eşi ile birlikte miras bırakanın iradesini fesada uğratarak taşınmazı devraldıklarını, miras bırakanla aralarında başlayan geçimsizlikler nedeniyle miras bırakanı evden atmakla tehdit ettiklerini, bunun üzerine murisin Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/111 Esas sayılı dosyası üzerinden irade bozukluğu nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığını, ancak yine davalıların baskısı üzerine davadan feragat ettiğini, davalıların kötü muamelesi sebebiyle bir yolunu bulup birlikte yaşadıkları evden kaçtığını ve ölene kadar da kızının yanında yaşadığını...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - HİSSE TEMLİKİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları Yusuf Yaman'dan miras yoluyla adına intikal eden dava konusu şirket ve üç adet taşınmazdaki miras paylarını hata, hile, tehdit, cebir, gabin vb. iradeyi fesada uğratan sebeplerle kardeşi davalıya devrettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının payı oranında iptali ile adına tesciline, şirket hisselrinin devrinin iptaline, iptal edilecek şirket hisselerinin şirket pay defterine ve karar defterlerine adına kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, satış bedellerinin nakden ve peşinen ödediğini, temliklerin davacının hür iradesi ile gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığı ve davacının tacir olmadığı davaya Asliye Hukuk Mahkemesininde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı Yusuf Ağca’dan borç aldığını, teminat amacıyla bir kısım taşınmazının da devredildiğini, borcunu ödemek istediğinde fazladan borç yükletildiğini, taşınmazlarının ise davalı ...’ye devredildiğini, davalı ...’nin abisi davalı ... ile birlikte sürekli telefonlarla arayarak evine ve ailesinin hayatına kast edecek şekilde tehdit etmeye başladıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
Müvekkil bankanın kötüniyetinden söz edilemeyeceği gibi, bu kazanımı hukuk düzeni tarafından korunması gerektiğini, kaldı ki dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere ilgili taşınmaz 2011 yılında Metin Demirtürk adına tapuda tescil edildiğini, bu tescil dolayısı ile tapu kaydına güvenen müvekkil, alacağını işbu ipotek tesisi ile güvence altına aldığını düşünmekte iyi niyetli olduğunu, işbu ipotek tesisinin 2012 yılında gerçekleştiğini, davacının iddialarında bahsettiği tapu iptal ve tescil davası ise 2013 yılında açıldığını, bu dava nedeniyle de tapu kaydına bir şerh işlenmediğini, kaldı ki bu dava nedeniyle tapu kaydına bir şerh işlenmiş olsaydı dahi 2011 yılında taşınmazı adına tescil ile kazanan Metin Demirtürk'ün müvekkile olan borcu nedeniyle konan ipotek 2012 tarihli olduğundan tapu iptal ve tescil davasından önce ipotek tesis edilmiş olup, ipoteğin sıhhatini etkilemez ve taşınmazı hangi yolla olursa olsun iktisap eden herkesi bağlayacağını, ipoteğin devam edeceğini, bir ayni hak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... ile davalıların mirasbırakanı ...’in kardeş olup dava dışı ...’ın da halaları olduğunu, dava konusu 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dedelerinden intikal etmiş olmasına rağmen kadastro tespiti sırasında davalıların taşınmazın tamamını babaları ...’e aitmiş gibi adlarına tespit ettirdiklerini, ancak dava dışı ...’ın kadastro tespitine itirazı üzerine kadastro mahkemesince taşınmazın kök mirasbırakan ...’in bütün mirasçıları adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazda mirasbırakan babaları ...’den gelen 140/420 oranındaki paylarını yarı yarıya olmak üzere yıllar önce halaları ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, çekişme konusu taşınmazın davacılara ait bağımsız bölümlerin eklentisi olduğuna ikna edilmek suretiyle hile yoluyla iradesinin fesada uğratıldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2013 tarih ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 156 ada 70 ve 83 parsel, 182 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelinine devrettiğini, öncelikle çekişme konusu taşınmazları okuma yazması olmadığından ve yaşlı olduğu dönemde iradesi fesada uğratılmak suretiyle devretmek zorunda kaldığından bahisle iptal ve tescile, aksi halde davalı tarafından bakım yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişler, mirasçılar önce Av....’a 15.05.2014’de vekaletname vererek temsil edilmişler, daha sonra Lapseki Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/317 E., 2014/456K ve 04.02.2015 kesinleşme tarihli kararıyla terekeye temsilci olarak atanan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 156 ada 70 ve 83 parsel, 182 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelinine devrettiğini, öncelikle çekişme konusu taşınmazları okuma yazması olmadığından ve yaşlı olduğu dönemde iradesi fesada uğratılmak suretiyle devretmek zorunda kaldığından bahisle iptal ve tescile, aksi halde davalı tarafından bakım yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişler, mirasçılar önce Av....’a 15.05.2014’de vekaletname vererek temsil edilmişler, daha sonra Lapseki Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/317 E., 2014/456K ve 04.02.2015 kesinleşme tarihli kararıyla terekeye temsilci olarak atanan ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesi uyarınca davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 2. 6100 sayılı HMK'nın 311. maddesinde; "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' hükümleri düzenlenmiştir. 3.Değerlendirme 1. Somut olayda davacı ... 28.01.2020 tarihli celsede davadan feragat ettiğini beyan etmiş, ancak temyiz dilekçesinde, davadan feragat etmek istemediğini, okuma-yazması olmadığını iradesinin fesada uğratıldığını bildirmiştir. 2....
