ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 01.04.2022 tarihli ve 2022/520 Esas, 2022/485 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
sürerek tapu iptali ve tescile; tescil mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/197 ESAS, 2021/392 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/197 Esas, 2021/392 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkilinin 4 evladından ikisi olduğunu davalıların müvekkilini aldatarak ve içerisinde bulunduğu ruh haletinden de yararlanarak 2506 parsel sayılı taşınmazı kendilerine bağışlattığını ancak bunu tapuda satış gösterdiklerini belirterek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşi ...'dan zor kullanarak para alan dava dışı ... ve ...'in tehditleri neticesinde eşinin borçlarına teminat amacıyla dava konusu 102 ada 3 sayılı parseldeki B2-32 blok 2 no'lu bağımsız bölümün satışı konusunda dava dışı ... ile bir emlakçının çalışanı olan davalı ...'i 30.03.2011 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiğini, davalı ...'in anılan bağımsız bölümü 04.04.2011 tarihinde emlakçının diğer çalışanı davalı ...'ye satış yoluyla devrettiğini, bu devrin vekaletnameden azle karşı önlem ve iyiniyetli malik yaratma amacı ile yapıldığını, gerçek bir alım satım olmadığını, iradesinin fesada uğratılması ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenleriyle temlikin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı yeğeni ...’in maddi sıkıntı yaşadığı bir dönemde bankadan kredi temin amaçlı taşınmazını ipotek göstermek istediğini, 1 numaralı bağımsız bölümü üzerinde banka lehine ipotek tesis edildiğine inanarak tapu müdürlüğünde işlem yaptığını, ancak sonradan taşınmazının davalı ...’e, ondan da diğer davalı arkadaşı ...’e temlik edildiğini öğrendiğini, temlik nedeniyle satış bedeli ödenmediğini ve taşınmazın halen kullanımında olduğunu ileri sürerek hile ve muvazaa nedeniyle davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini isteminde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/13 ESAS, DAVA KONUSU : İradenin Fesada Uğratılması (Tehdit) Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölümün tehdit yoluyla elinden alındığının ileri sürülerek iradenin fesada uğratılması hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescil ve tedbir talebinde bulunduğu, mahkemece tedbir talebinin kabulüne yönelik kararın verildiği, karara yapılan itiraz sonucunda 25/06/2021 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin talebinin reddine yönelik kararın verildiği görülmektedir....
-KARAR- Dava dışı 2078 ada 2 parsel ve 2078 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili muvazaa iddiasına dayalı olarak ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2007/1253 esas sayılı dosyada tapu iptali ve tescil davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda muvazaanın varlığının kabul edildiği ve kararın kesinleştiği, anılan taşınmazlarla birlikte 05.05.1998 tarih ve 3283 yevmiye sayılı resmi senetle devredilen çekişme konusu 1769 ada 4 parsel yönünden de iradenin bölünemezliği ilkesi gereğince muvazaanın varlığının kabulü doğru ise de davalı ... ve birleşen dosya davalısı Çetin'in muvazaa olgusunu bilmesi veya bilmesi gereken durumunda olduklarının ispatlanamadığı hususu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL-TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,muris ... ...'nun 19/01/2007 tarihinde vefat ettiğini, murisin kendisine ait 4 parsel sayılı taşınmazını gerçek satış olmadığı halde muvazaa ile davalı olan her iki oğluna bedelsiz olarak devrettiğini, murisin paraya ihtiyacı olmadığını, murisin amacının kızlarını mirastan mahrum bırakmak olduğunu, gerçek iradenin satış değil bağış olduğunu,murisin ölene kadar kendisine ait taşınmazda oturduğunu, görünürdeki sözleşmenin tarafların gerçek iradelerine uymadığından,gizli bağış sözleşmesinin de şekil şartlarından yoksun olduğundan muvazaa nedeni ile geçersiz olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan oluşturulan tapu kaydının iptali ile muris ... ...'nun tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemişler;karşı davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 296 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını, davalı şirket ortaklarının taşınmaz üzerine fabrika kurmak ve bu fabrikaya kendilerini de ortak yapmak yönündeki vaadlerine inanarak 17.10.1979 tarihinde bedel almaksızın davalı şirkete temlik ettiklerini, ancak fabrikanın kurulup, işletilmediğini, temlik şartlarının gerçekleşmediğini, iradelerinin fesada uğratıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı şirket ortaklarından ve müdahil davalı olarak katılma talep eden Ali Atmaca; davanın reddini savunmuş; yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları da davalı şirketin taraf ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir....
Değerlendirme Somut olaya gelince, İlk Derece Mahkemesince 15.03.2018 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın “davacının mirasbırakanına ait taşınmazların davalıya muvazalı şekilde devredildiği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin” olduğuna yönelik tespit yapıldığı ve zabıt her iki taraf vekilince imzalandığı halde, İlk Derece Mahkemesince dava, hile ve muris muvazaası hukuki nedenlerine dayandırılmış, Bölge Adliye Mahkemesince ise hile iddiası yönünden inceleme yapılarak davacının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
