Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ″hile″ hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaş oldukları 12484 parsel sayılı taşınmaz için davalıların tapu dairesinde kendilerini kargaşaya uğratarak ve kötü niyetle rızai taksim işlemi yaptırarak hisselerini lehlerine olmak üzere haksız olarak arttırdıklarını, dava konusu taşınmazın rızai taksim işlemi sonucu üç eşit hisse olarak tapuya kaydedildiğini, tapu dairesine gitmelerindeki amacın taksim değil, ifraz işlemi yapmak olduğunu, kendilerinin ve dava dışı diğer tüm maliklerin iradelerinin fesada uğratıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaline ve önceki tapu kayıtlarına göre payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ″hile″ hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaş oldukları 12484 parsel sayılı taşınmaz için davalıların tapu dairesinde kendilerini kargaşaya uğratarak ve kötü niyetle rızai taksim işlemi yaptırarak hisselerini lehlerine olmak üzere haksız olarak arttırdıklarını, dava konusu taşınmazın rızai taksim işlemi sonucu üç eşit hisse olarak tapuya kaydedildiğini, tapu dairesine gitmelerindeki amacın taksim değil, ifraz işlemi yapmak olduğunu, kendilerinin ve dava dışı diğer tüm maliklerin iradelerinin fesada uğratıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptaline ve önceki tapu kayıtlarına göre payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
sürerek tapu iptali ve tescile; tescil mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ) DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan ...’un ... ada ... parsel sayılı taşınmazını öncelikle dava dışı ...’ya 15/05/1987'de, ondan da davalıya 27/05/1987 tarihinde devredildiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, aşamada davadan feragat etmiştir. II. CEVAP Davalı, dava konusu taşınmazın ½ payının davacı adına kayıtlı iken bu payını dava dışı ...’ya sattığını, devrin muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
Mahkemesince Bozma Kararına Uyularak Verilen Karar Mahkemece 16.03.2021 tarihli ve 2021/50 Esas, 2021/999 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, takyidatlarından arındırılmış şekilde tapu iptali-tescile karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı Dairenin 25.01.2023 tarihli ve 2021/6768 Esas, 2023/455 Karar sayılı kararı ile; davalının tapu iptali ve tescile yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak davacı tarafından lehine haciz şerhi koyulan alacaklıya karşı haciz şerhinin terkin edilmesi için usulünce açılmış bir dava bulunmadığı gibi davada taraf olmayan alacaklının haklarını etkileyecek şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. D....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/02/2016 tarih ve 2015/566-2016/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve ihbar olunanlar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili 24/11/1999 tarihinde Yurtbank'a yatırdığı 6350 TL mevduatın yurt dışı hesaba aktarılması ve bankaya el konulması sonucu parayı alamadığını belirterek süreç içinde davalıya devredilmesi nedeniyle banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık ve iradenin fesata uğratılması durumu bulunduğunu belirterek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı husumet zaman aşımı ve esas yönlerinden davanın reddedilmesini savunarak davayı ... ve ...'a ihbar ettirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2014/142-2014/357 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, her iki tarafın da cezai şart taleplerinin reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince duruşmasız, asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme uyarınca tapu iptali tescil ve karşılıklı olarak istenen cezai şart alacağına ilişkindir....
KARAR : Ret Taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde alacak davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl ve birleşen davada davacılar, maliki oldukları10 adet taşınmazın yaşlı ve hasta olmalarından yararlanan davalı oğlu ...’ın iradelerini fesada uğratarak, adına tescilini sağladığını, satış iradelerinin bulunmadığı, bedelsiz devir yapıldığını, daha sonra da olası iptal ve tescil davasını önlemek amacıyla çıkar ve işbirliği içinde hareket ettiği diğer davalı ...’e muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adlarına tescili olmadığı taktirde bedelin tazminine karar verilmesini istemişler, aşamalarda davacılardan ...’ın ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı ve davalı vekillerinin istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, iddianın ileri sürülüş biçiminden hata ve hile hukuksal nedenlerine dayanıldığı, davalıların hileli ve hataya düşürücü işlemleri ile mirasbırakanın iradesinin fesada uğradığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalının istinaf başvurusu ise kabul edilerek hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
