(Emsal kararlar Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 2019/1231 esas, 2020/6171 karar, 2019/1186 Esas, 2020/5454 karar) Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nun 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2021 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Aşırı yararlanma, yanılma, aldatma ve korkutma gibi iradeyi sakatlayan sebeplere (TBK m. 28, 30 ila 39)dayanılarak açılmış tapu iptal davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2. Hukuk Dairesinin görev alanındadır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 01/09/2021 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.-2....
Tefrik edilen asli müdahale talepleri ise mahkemenin yukarıda belirtilen esas numarasına kaydedilmiş; mahkemece, 01.03.2016 tarihli duruşmada asli müdahillere tapu kayıt maliki ... aleyhinde satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açmak üzere süre verilmesi üzerine asli müdahiller tarafından Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/100 Esas sayılı dosyası ile 15.03.2016 tarihinde son tapu kayıt maliki ... aleyhinde tapu iptali ve tescil davası açılmış; bu kez mahkemece, 17.03.2016 tarihli ve 2016/89 Karar sayılı karar ile aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle anılan dosyanın eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
KARAR Davacı vekili, ... parselde müvekkilinin hissedar olduğunu ve davalıya yapılan satışlar nedeniyle müvekkilinin yasal önalım hakkına dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, satış bedeli ve tapu masrafları toplamı olan 841.827,00 TL üzerinden davayı kabul etttiğini belirterek, Türk Medeni Kanununun 734/2 hükmüne göre şuf'a bedeli için depo kararı verilmesini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin bedelde muvazaa iddiasının reddine, davalı vekilinin davayı kabulü nedeni ile tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme karşı, davacı vekili ve davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HATALI İNTİKAL İŞLEMENİN DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davalılar 26.06.2013 tarihli cevap dilekçeleri ile davayı kabul etmişlerdir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2021/201 ESAS, 2022/421 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Hile, İnançlı Temlik) KARAR : Ordu 3....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik, irade fesadı ve inançlı işlem hukuksal sebebine dayalı tapu iptal tescil veya tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince tedbir talebinin kaldırılması yönündeki talebin reddine karar verilmiş, karar davalı Perihan vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davanın tapu iptal tescil istemi içerdiği, tedbir kararının yerinde olduğu, davalı tarafça yapılan itirazın usule uygun şekilde değerlendirildiği anlaşılmıştır. Dosyanın içeriğine, toplanan delillere, ara kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; İlk Derece Mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davalı Perihan vekilinin bu karara yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1- Karşıyaka 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2021/329 ESAS, 2022/474 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil, Tazminat ( Ehliyet, Hata, Hile, Gabin ve Muvaaza Hukuksal Nedenine Dayalı ) KARAR : Ordu 3....
Bu şekli ile davacının ilk açtığı ve mahkemenin 2020/66 esasında devam eden dava "kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ile tescil" veya "sınır ve yüzölçümü düzeltme davası" olarak nitelendirilebilecek bir dava olup, kadastro çalışması sırasında eksik yazıldığını iddia ettiği 5.000 m2'lık kısmın adına tescilini istediği, aynı talebi istinafa konu davada da ileri sürdüğü, bu yönden davanın derdest olduğu açıksa da, istinafa konu bu davada bir dava yığılmasının bulunduğu gözden kaçırılmıştır. Şöyle ki; ikinci davada hem kadastroda eksik yazıldığı iddiası ile 5.000 m2'nin adına tescili, hem de davalı T2 adına satış yoluyla devredilen 2.383 m2'nin tapusunun irade fesadı hukuksal nedeniyle iptali ile adına tescili istenmiştir. Bu kısım yönünden bir derdest dava mevcut değildir. Bu nedenle bu davanın irade fesadına dayalı ve tapuda devredilen 2.383 m2 yönünden bir tapu iptali ile tescil davası olduğu dikkate alınarak yargılama yapılması gerekirken usülden reddi yerinde olmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/367 ESAS 2022/114 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İzmir 5....
Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek ve Bölge Adliye Mahkemesi kararında gelenek baskısının irade fesadı olarak nitelendirilemeyeceği belirtilmişse de, burada önemli olan hususun davacının iradesinin fesada uğratılıp uğratılmadığı olduğunu, davacının iradesi sakatlanarak temlikin gerçekleştirildiğini, tescilin yolsuz olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraf muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. 3.2....
