Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Açılan davada, taraflar arasında yapılan sözleşmenin tek taraflı feshi sebebi ile davalı tarafından haksız yere nakte çevrilen teminat mektubu bedelinin nakte çevrildiği tarih itibariyle işleyecek faiziyle birlikte tahsili talep edilmektedir. Yukarıda özetlenen ve uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma ilamında da kabul edildiği üzere; davalı tarafından fesih şartı gerçekleşmeden sözleşme feshedildiğinden, davacının haksız irat kaydedilen teminat mektubunun bedelini talep edebileceği, böylece bu davayı açmakta haklı olduğu ve davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği, dava tarihinden sonra dava konusu teminat mektubu bedelinin davacıya ödendiği, böylelikle asıl alacak olan teminat mektubu bedeli yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusu kalmayan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşmenin haksız fesih nedeniyle yapılan kesintilerin, ödenmeyen hakediş bedeli, 5 nolu hakedişte dikkate alınmayan eskalasyon farkı ile irad kaydedilen kesin teminat mektubu bedelinin istirdadına ilişkindir....
rağmen sözleşmenin tek taraflı feshedilerek teminat mektubunun hazineye irad kaydedildiğini, sözleşmedeki ilgili hükmün genel işlem koşulu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini belirterek; hazineye irad kaydedilen teminat mektubu bedeli olan 100.000,00 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Asıl dava Atatürk Havalimanı 18/36 Paralel Pisti ile Apron ve Bağlantı Yolları Yapımı inşaatına ilişkin 20.01.1998 tarihli sözleşme uyarınca YF-5 sayılı her cins ... kazılması ve depoya atılması pozunun, kazı miktarı ve kazı klas uygulanmasından kaynaklanan eksik ödeme ile sözleşmenin haksız feshi nedeniyle irad kaydedilen teminat mektubu bedelinin tahsili istemiyle açılmış, dava ıslah edilerek miktar 8.886.566,00 TL daha arttırılmıştır. Davalı, fesihte haklı bulundukları gibi fazla ödeme nedeniyle alacakları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davalarda, fazla ödemenin faiziyle birlikte istirdadına, teminat mektubu açığı karşılığının da yine faiziyle tahsiline, diğer birleşen davasında ise elektrik-su bedeli ile hasar bedelinin yüklenicilerden tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubu bedelinin istirdadı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının iadesine, 27.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava sözleşmenin haksız feshi sebebiyle uğranılan zararın tahsili istemiyle açılmış, birleşen davada yüklenici haksız irat kaydedilen teminat mektubu bedelinin ve sözleşme bedelinin değiştirilmesi nedeniyle maliyet artışından kaynaklanan zararın tahsilini istemiş, davalı iş sahibi davaların reddini savunmuş, birleşen davasında da iş bedelinden fazla ödenenin istirdadı istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâlini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Eldeki dava ....03.2006 tarihinde açılmış olup, davada kesin hakedişin yapılarak ödenmeyen hakediş alacağının ve irat kaydedilen teminat mektubu bedellerinin tahsili istenmiştir. Davanın kısmen kabulüne dair ....07.2008 tarihli kararın Dairemizin ........2009 tarih 2008/6650 Esas 2009/6739 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasından sonra hazineye izafeten ...... ile ... ve .... Bakanlığı'na izafeten ....İl Müdürlüğü tarafından yüklenici şirket ile sorumlu idare memurları aleyhine fazla ödemenin istirdadı istemiyle dava açılmış olup, ..........
Konya Bölge Müdürlüğü'nce 28/08/2012 tarihinde yapılan "Kalorifer Yakıtı Alım" ihalesinde davacı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak ihale dışı bırakıldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen 14.483,28-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi ve irat kaydedilen 67.500,00-TL tutarındaki banka teminat mektubu bedelinin iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının ve irat kaydedilen teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir....
bedelinin herhangi bir sebep olmaksızın satış bedelinin %10'una yükseltildiğini, teminatın bu şekilde yatırıldığını, ancak bu sefer karşı tarafça satış bedelinin kalan meblağının tamamı için yeniden teminat talep edildiğini, müvekkili tarafından yeni teminat mektubu hazırlanmaya başlandığı süreçte davalı tarafça müvekkilinin yatırmış olduğu ------- teminat bedelinin, haksız ve hukuka aykırı olarak irad kaydedildiğini, şirket hisselerinin kayyımlar tarafından satılmasının mümkün olmadığını, bir an için hisse devir protokolünün imzalanmasının müvekkilinden kaynaklı sebeplerle gerçekleşmediği kabul edilse dahi davalıların herhangi bir somut zararı bulunmadığından müvekkilinin teminatının tamamının iade edilmesi gerektiğini, davalı şirketlerin satış şartnamesini ve ihalenin düzenlendiği tarihlerde mevcut olan pazar payları ve değerlerinin büyük oranda kaybedildiğini, bu sebeple davalı şirketlerin müvekkili tarafından satın alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı şirketlerin...
