DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir. TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali ele alınmıştır. TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir....
Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 20.05.2014 tarihli dava dilekçesiyle tasarrufun iptali mümkün olmadığı takdirde ikinci kademede şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.... hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava mahkemenin 2014/280 dosyasından tefrik edilerek 20...Esasına kaydedilmiş davaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. Ne var ki eldeki dava dosyasında tasarrufun iptali davasının akibeti hakkında bilgi ve belge yoktur. Tasarrufun iptali davasının sonucu şufa davasını etkileyeceğinden Mahkemenin 2014/280 Esas sayılı dosyasının Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *dava tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde saklı pay nisbetinde tenkise ilişkindir. Mahkemece tapu iptali ve tescil talebi red edilip tenkise karar verilmiştir. Hükmü davacılar red edilen tapu iptali ve tescil talepleri yönünden de temyiz etmiş olup, öncelikle dosyanın tapu iptali ve tescile yönelik temyiz talebi hakkında incelenmesi gerekmekte olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki Yargıtay 1. Hukuk Dairesincede görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın *Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle dosyanın *Yargıtay Hukuk Başkanlar kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2007...
nin davacı şirkete 3.551,90 TL borçlu olduğunun tesbiti ile davacının açtığı tasarrufun iptali davasının kabulü ile bu miktar alacak ile sınırlı olarak haciz ve satış isteme yetkisi verilmiş; hüküm, davacı ...Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemi ile ayrı bir dava olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davaları basit yargılama usulüne tabi menfi tespit davası ise yazılı yargılama usulüne tabidir. Ayrıca tasarrufun iptali davasının temyiz inceleme yeri ile menfi tespit davasının temyiz inceleme yerinin farklı olması nedeniyle ayrı bir dava olarak açılan menfi tespit davasının tasarrufun iptali ile birleştirilmesi hatalı olmuştur....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KR. YZL. TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari alışveriş nedeniyle keşidecisi ... olan .... şubesinden verilen alacaklısı ... Şirketi olan 21/03/2017 tarihli, 199.707,00-TL'lik ... seri nolu çek'in kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kötü niyetli 3. kişiler eline geçmesini önlemek amacı ile ödeme yasağı kararı verilmesini akabinde çek ilgili zayi kararı kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrakın (çek) iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/229 Esas KARAR NO:2024/269 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/04/2024 KARAR TARİHİ:25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'nin ... numaralı ve keşideci ... A.Ş. adına olan boş, düzenlenmemiş, imzalanmamış ve meblağsız çeklerin uhdesindeyken kaybolduğunu, kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen belirtilen çekleri bulamadığından dolayı ve kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline binaen belirtilen çeklerin zayii nedeniyle iptali ile birlikte söz konusu çeklerin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Diyarbakır şubesinin; ...... numaralı 41.500,00 TL tutarında .... tarihli çekin kaybolduğunu, mahkemece bu çekin iptali talep ve dava edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir....
TTK'nin 757 ve devamı maddelerine göre açılacak çek iptali davasını aynı yasanın 651/2 maddesine göre ancak hamil açabilir. Yasanın düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı hamil olmayıp keşideci olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca, HMK'nin 115/2 maddesi gereğince, davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1069 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 YAZIM TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ve müvekkili elinde iken zayi olduğu ....bank .... Şubesine ait ... IBAN nolu USD hesabına ait .... seri numaralı çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını beyanla söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/447 Esas KARAR NO : 2022/604 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Türkiye ... Bankası ... şubesine müvekkil tarafından keşide olunmuş 30.06.2022 keşide tarihli 60.000 TL miktarlı ... ve 31.07.2022 keşide tarihli 60.000 TL miktarlı ... seri no lu 2 adet çek' in lehtara gönderilmek üzere ... Kargo ... Şubesinden yola çıktığını, Kargo firmasıyla yapılan görüşmeler sonucunda çekin kaybolduğu tespit edildiğini, müvekkilinin Kargo firmasından kayıp olduğuna dair yazı talep ettiğini, kargo firmasının böyle bir yazı veremeyeceğini beyan ettiğini, kayıp olan 2 adet çekin zayi nedeniyle iptali ve ödeme yasağı konulması talep ve dava etmiştir....
