"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 752 ada 5 parsel sayılı 771,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sonucu tescil harici bırakılmış, daha sonra 30.03.2012 tarihinde idari yoldan oluşan tapu kaydı nedeniyle arsa vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, işyeri niteliğindeki bağımsız bölümünü dava dışı ...a ait konut ile takas ettiğini; takas işleminin tapuda satış gösterilerek bağış amacı ile konutun davalı eşi...(...) adına tescil edildiğini, davalı eşinin kendisine hakaret etmesi nedeniyle boşandıklarını ve bağıştan dönme koşullarının yararına gerçekleştiğini, ancak davalının taşınmazı danışıklı olarak diğer davalı kardeşine tapudan devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil bu isteği kabul edilmediği taktirde bedelinin tahsilini istemiştir. Tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yerel mahkemece bozma ilamına uyularak tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ... 'ın 56 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün bedelini kendisi ödediği halde davalı oğulları adına tescil ettirdiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırmaya yönelik olduğunu ileri sürerek tapu iptali tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, muvazaa iddialarının dinlenemeyeceğini, tenkis yönünden de zaman aşımının dolduğunu bildirip davanın reddine savunmuşlardır, Mahkemece muvazaa koşulları oluşmadığından tapu iptali, tescil isteminin reddine, tenkis istemi yönünden de davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davacı vekili 29/12/2022 tarihli beyan dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde davalarının imar ihya ve zilyetliğe dayalı değil, hukuka aykırı bir idari işlem ile yolsuz tescile dayalı tapu iptali tescil davası olduğunu, ayrıca idari işlemin iptali için de idare mahkemesine dava açtıklarını belirtmiştir. Yapılan inceleme sonunda; her ne kadar dava ilk derece mahkemesince zilyetliğe dayalı tapu iptali tescil olarak değerlendirilmiş ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince de aynı niteleme ile dosya dairemize gönderilmiş ise de, dosya kapsamına, iddia ve savunmaya göre uyuşmazlık, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 Sayılı H.M.K.'nın 352. maddesi ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı karar uyarınca istinaf incelemesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup dairemizin görevi dışındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalılar ... ve ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak, kadastro sonucunda ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... ile müşterekleri adına tespit ve tescil edilen temyize konu ... ada ..., ... ada ..., ..., ...ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.09.2012 gün ve 27/180 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... ve davalı ... temsilcisi taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde, kadastro çalışmaları sırasında 189 ada 112 sayılı parselin tamamı kendisine ait olduğu halde, ½’sinin kendisi adına, diğer ½'sinin ise davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak, ... adına bulunan ½ pay bakımından tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın ... Kadastro Mahkemesi'nde görüldüğü sırada 06.12.2010 tarihli yargılama oturumunda, davayı kabul ettiğini ve dava konusu yerin davacı ...’e ait olduğunu bildirmiş, beyanı okunup imzası alınmıştır....
Davacı dilekçesinde dava konusu taşınmazın dedesinin ölümünden sonra babası ve amcaları ile yapılan paylaşımda amcası ...'e isabet ettiğini, babasına ise dava dışı 797 parsel sayılı taşınmazın düştüğünü, babası ve amcası arasında yapılan takas sözleşmesine göre babasına düşen taşınmazın amcası ...'e devredildiğini ve tapuda da amcası adına tescil edildiğini, babasına verilmesi gereken 770 parselin de babasına teslim edildiğini ve takas sözleşmesinin yapıldığı tarihten itibaren de babası ... ve ölümü ile de mirasçılarının kullanımında olduğunu, ancak taşınmazın babası adına tescil edilmesi gerekirken yine amcası ... adına tescil edildiğini belirterek tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil talebi konusunda tüm mirasçıların birlikte dava açması gerektiği, davacının tek başına miras hissesi oranında paya yönelik dava açamayacağından reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... parsel sayılı taşınmazın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/163 Esas 2004/837 Karar sayı ve 21.10.2004 tarihli kararı ile senetsizden tescil davası sonucunda davalı adına tescil edildiğini, esasen dava konusu taşınmazın mirasbırakanlarının kullanımında olmasına rağmen davalı adına tespit gördüğünü, bu şekilde oluşan tescil işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanları tarafından yapılan bir temlikin olmadığını, bu nedenle muvazaadan söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı, zilyetliğe dayalı olarak açılan dava sonucunda dava konusu taşınmazın davalı adına hükmen tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacının çekişmeli taşınmazı 31.05.2013 tarihinde kesinleşen tescil ilamı ile edindiği, anılan tescil ilamının inşai(kurucu) nitelikte olduğu ve karar tarihinden sonrası için etkili olabileceği, davalıların da taşınmazı 09.07.2013 tarihinde boşalttıkları gözetilerek tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihi ile davalıların taşınmazı boşalttıkları tarihler arasındaki dönem için ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali, tescil ve tazminat ... ile Hazine, Tapu Sicil Müdürlüğü ve ..., dahili davalılar Babalı Köyü Tüzel Kişiliği ve Gözbaba Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali, tescil ve tazminat davasının reddine dair Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2000 gün ve 407/368 sayılı hüküm Yargıtay Denetiminden geçerek 04.10.2001 tarihinde kesinleşmiş, davacının talebinin reddine ilişkin ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... 16.04.2012 havale tarihli dilekçesinde, Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 1999/407 Esas sayılı sınırlandırmanın iptali ve tescil davası ile birleştirilen aynı mahkemeye ait 1999/409 Esaslı tazminat dava dosyası hakkında herhangi bir karar verilmediğini açıklayarak, birleşen 1999/409 Esas sayılı dava dosyası incelenerek tazminat konusunda bir karar verilmesini...
