, Davalı --- numaralı markanın iptali davasının reddedilen kısmı yönünden --- ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ---ödenmesine, Davalı ----numaralı markanın iptali davasının reddedilen kısmı yönünden ---- ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ---ödenmesine, Davalı --- numaralı markanın iptali davası üzerinden ----ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ---ödenmesine, Davalı ---- tescil numaralı markanın iptali davası üzerinden ---ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı --- ödenmesine, Davalı ---- tescil numaralı markanın iptali davası üzerinden ---ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı --- ödenmesine, Davalı -----numaralı markanın iptali davası üzerinden ---ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ---- ödenmesine, Davalı --- vekiline reddedilen --- numaralı markanın iptali davası üzerinden --- ücreti vekaletin davacıdan tahsili davalı ---- ödenmesine, Davalı --- numaralı markanın iptali davası üzerinden----ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu dava konusu 389, 413, 414, 415 ve 416 parsel sayılı 77500, 13500, 15000, 7500 ve 50900 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 389 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, pay satışı ve taksim nedeniyle davalılar ... ... ve müşterekleri adına, aynı nedenlerle 413 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ..., 414 parsel sayılı taşınmaz davalı ... ..., 415 parsel sayılı taşınmaz davalılar ... ... ve ... ..., 416 parsel sayılı taşınmaz davalılar ......
nın 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, tapulu taşınmazlarla ilgili temyize konu davada ise, iptali istenen tapunun dayanağı olan, mahkemenin 2000/149 - 207 sayılı tescil dosyasında davacının da taraf olduğu belirlenerek kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzelkişiliğine yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece, H.Y.U.Y.'nın 237. maddesinde yazılı kesin hüküm kuralları gözönünde bulundurularak hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, mülkiyet hakkı sahibi davacı Belediyenin yapmış olduğu temliki işlemin dayanağı Belediye Encümen Kararının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı vekili orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edilen 133 ada 1 parsele ait tapu kaydının kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak iptali ve tescil talebinde bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, aslı tapulu olan taşınmazın kadastro tespiti sırasında yanlış işlemler sonucu oluşturulan kaydının yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu, iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümü Kadastro Yasasının hükümleri çerçevesinde yapılacak bir değerlendirmeyle mümkündür.O halde temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek 7. Hukuk Dairesine aittir.dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde temliken tescil isteğine ilişkin olup, Yüksek 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- MUHTESAT TESCİLİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- muhtesat tescili davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen reddine kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ve muhdesat şerhinin tescili isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanları ...'in ½ hisse ile paydaş olduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını 13.05.2011 tarihinde davalı oğlu ...'...
karar verildiği,kararın 4.11.1998 tarihinde kesinleştiği,taşınmazın karar gereğince tescil işlemleri yapılmadan davalı tarafından 17.4.2003 tarihinde dava dışı ...’e satıldığı,davacıların bu kez davalı ve dava dışı ... aleyhine ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1026 esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtıkları,bu davanın reddedilerek 20.4.2006 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlar taraflar arasında da ihtilafsızdır.Davacılar davalı aleyhine açtıkları tapu iptali ve tescil davası lehlerine sonuçlandığına göre taşınmazın adlarına tescilinin imkansız hale geldiği ve taşınmazın devri nedeniyle davalı ve dava dışı ... aleyhine açtıkları tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarih olan 20.4.2006 tarihindeki rayiç değeri isteyebilirler.Mahkemece bu rayiç bedel belirlenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Uyuşmazlık konusu taşınmazda dava dışı ...’in de hissesi olduğu ve bu kişi...
karar verildiği,kararın 4.....1998 tarihinde kesinleştiği,taşınmazın karar gereğince tescil işlemleri yapılmadan davalı tarafından 17.4.2003 tarihinde dava dışı ...’e satıldığı,davacıların bu kez davalı ve dava dışı ... aleyhine ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1026 esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açtıkları,bu davanın reddedilerek 20.4.2006 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu hususlar taraflar arasında da ihtilafsızdır.Davacılar davalı aleyhine açtıkları tapu iptali ve tescil davası lehlerine sonuçlandığına göre taşınmazın adlarına tescilinin imkansız hale geldiği ve taşınmazın devri nedeniyle davalı ve dava dışı ... aleyhine açtıkları tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği tarih olan 20.4.2006 tarihindeki rayiç değeri isteyebilirler.Mahkemece bu rayiç bedel belirlenmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Uyuşmazlık konusu taşınmazda dava dışı ...’in de hissesi olduğu ve bu kişi...
