"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, imar çalışmaları sonucu 3445 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11ve 12 parsel numaralarını alan taşınmazların öncesinin 295 ada 113 parsel olup bunun da 43 numaralı parsel ile birlikte mera parseli olduğunu, belediye adına yapılan tescilin yolsuz tescil olması nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, imar çalışmaları sonucu 3473 ada 7, 3474 ada 6, 3480 ada 14, 3485 ada 13486 ada 1 parsel numaralarını alan taşınmazların öncesinin 295 ada 113 parsel olup bunun da 43 numaralı parsel ile birlikte mera parseli olduğunu, belediye adına yapılan tescilin yolsuz tescil olması nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı Hazine, imar çalışmaları sonucu 2099 ada 3, 2104 ada 1, 2108 ada 2, 2109 ada, 1 parsel numaralarını alan taşınmazların öncesinin 295 ada 120 parsel olup, bunun da 43 numaralı parsel ile birlikte mera parseli olduğunu, belediye adına yapılan tescilin yolsuz tescil olması nedeniyle taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı Hazine, imar çalışmaları sonucu 3457 ada 3,4,5,6,7,8,9,10,11, 3458 ada 1, 3459 ada 1 3461 ada 3 sayılı parsel numaralarını alan taşınmazların öncesinin 295 ada 113 parsel olup bunun da 43 numaralı parsel ile birlikte mera parseli olduğunu, belediye adına yapılan tescilin yolsuz tescil olması nedeniyle taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden ve özellikle taşınmazın bulunduğu yere ait kadastro paftasının incelenmesinden dava konusu (A) ve (B) ile gösterilen yerlerin mera olarak sınırlandırılarak davalı ... köyüne tahsis edilen 109 ada 38 sayılı parsel kapsamında kaldığı görülmektedir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3.maddesine göre meralar; hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir. Yasanın 4. maddesine göre de kullanım hakkı kişilere bırakılamaz. Mera, yaylak ve kışlak gibi yerlerin özel mülkiyete geçirilmesi, amacı dışında kullanılması, sınırlarının daraltılması olanaklı değildir. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen ve hakkındaki dava reddolunan bölümü ile mahkemece isteğin kabul edildiği (B) işaretli yerler yukarıda belirtildiği üzere 38 sayılı mera parseli kapsamındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davacı taraf 03.09.2010 tarihli keşif tutanağında; dava konusu yapılan yerleri belirlemiştir. Buna göre; 06.09.2010 tarihli fen bilirkişinin ölçekli krokisinde A harfi ile işaretli kısım orman niteliğinde 101 ada 1 sayılı parseldir. B harfi ile işaretli kısım ise, mera niteliği ile 101 ada 10 parsel sayılı taşınmaz içerisindedir. Dosya Dairemize 14. Hukuk Dairesi'nin 28.12.2010 tarih 2010/14860 E -14803 K. sayılı kararı ile gönderilmekle ve A harfi ile gösterilen bölümün orman parseli içerisinde kaldığı anlaşılmakla hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer yandan, Orman Yönetimince 1 nolu orman parseli ile ilgili komisyon kararının iptali ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile 10.02.2004 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde dava açılmış; (itirazın komisyonunca reddi üzerine) her iki dava 2002/147 E. sayılı temyize konu dava dosyasında birleştirilmiştir. Mahkemece davacı ...'nın davasının kabulüne, ... bilirkişi krokisinde B (1/A) ile gösterilen 37754.01 m2'lik taşınmazla ilgili mera tahdit komisyon kararının iptaline ve davacı ... adına tesciline; Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, (D) ile işaretli 863883.96 m2'lik yerle ilgili mera tahdit komisyon kararının iptaline ve yerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (A) ve (C) ile işaretli kısımlara yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimince temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır....
Komşu köyden dinlenen yerel bilirkişilerden eylemli olarak taşınmazın sınırında bulunan 12 parsel sayılı taşınmazın kadim mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmazın bitişiğindeki bu mera parselinden genişletilmek suretiyle elde edilip edilmediği sorulup saptanmadığı gibi, ziraat ve fen bilirkişilerinden çekişmeli taşınmaz ile sınırındaki mera parseli arasında ayırıcı nitelikte yapay ya da doğal sınır bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınmamış, mera parseli ile taşınmazın konumlarını gösterir yan kesit krokisi çizdirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 1019 sayılı mera parselinin ifrazı ile oluşan 2489 sayılı parselin mera olduğunu, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini, 2489 sayılı parsele ilişkin imar düzenlemesi sonucu davacı adına tescil edilen 267 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazda şuyulandırma işlemi sonucu malik olduğunu belirterek, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı Hazine vekili, dava konusu 148 ada 11 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının mera olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Yeniceoba Belediyesi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
