Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmesinin ve sonrasında yapılan imar, ifraz ve ferdileştirme işlemlerinin hatalı olup taşınmazların mera olduğunu ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan mera alanlarının zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ve mera özel siciline tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından esasa, davalı vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Mahkemece, "... İli Mera Komisyonu tarafından, dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Köyü’nde mera/yaylak/kışlak/otlak/çayırların 4342 sayılı Mera Kanunu’na göre tespit ve tahdit çalışmalarının tamamlanarak Mera Komisyonu’nun 1.7.2011 tarih ve 2011/13 sayılı Kararı ile ......
tescil niteliğinde olduğu, tapu iptali ve ......
kışlak olup olmadığı, zaman içinde sınırlarında mera yönünde genişleme olup olmadığı hususunda yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli; ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde çekişmeli taşınmaz bölümünün toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden kalan mera parselinden nasıl ayrıldığını açıklayıp, tarımsal niteliğini belirten, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, çekişmeli taşınmaz bölümü ile kalan mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmeli, temyize konu taşınmaz bölümü ile kalan mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunmuyorsa taşınmazın dava dışı bölümünün hükmen mera olarak kesinleşmiş olmasının eldeki dava yönünden güçlü delil...
Dosya kapsamından taşınmazın bulunduğu yerde imar uygulaması yapıldığı imar planlarının 25.05.1979 tarihinde kabul edilip Bakanlık onayının 1980 tarihinde yapıldığı ve dava konusu yerin üzerinde bina bulunduğu görülmektedir. 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3.maddesinde 5334 sayılı Kanunla değişiklik yapılmış ve bu değişiklikle hazine adına tescili gereken, 1.1.2003 tarihinden önce kesinleşen İmar Planları içerisinde yerleşim yeri olarak işgal edilerek mera olarak kullanımı teknik açıdan mümkün olmayan yerlerin ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş olanların tescillerinin bedel talep edilmeksizin aynen devam edeceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda; Dava konusu taşınmazlar önce ... Köyü Tüzel Kişiliğine ait mera iken, ......
Maddesi uyarınca imar ve ihyaya dayalı tescil davası olarak nitelendirmişse de TMK'nın 713 . Maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımına dayalı tescil isteğinin de ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini, bu kapsamda davaya konu taşınmazın evveliyatında mera olmadığı, mera olarak tahdidin yapıldığı ve tahditten sonra meraya dönüştüğünün mahkemece de karar gerekçesinde kabul edildiğini, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarındaki ortak noktanın davaya konu taşınmazın 50 yıldır davacı tarafından ekilip biçildiği, malik sıfatıyla zilyet edildiği yönünde olduğunu, davaya konu taşınmazın tahditten evvel tapuya kayıtlı bir taşınmaz olmayıp tahditten evvel TMK 713....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.07.2006 gün ve 2006/6833-9775 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ... Köyü ... Obası, Hacıbük mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, il mera komisyonu tarafından 4 nolu mera parseli olarak sınırlandırıldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek mera tespitinin iptali ile Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.07.2006 gün ve 2006/6835-9776 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ... Köyü ... Obası, Hacıbük mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, il mera komisyonu tarafından 4 nolu mera parseli olarak sınırlandırıldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek mera tespitinin iptali ile Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir....
Ancak mera araştırması, 40 ve 100 dönüm norm kısıtı araştırması ve zilyetlik araştırması yeterli görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 50 parsel sayılı taşınmaz kamu orta malı niteliği ile mera olarak sınırlandırılarak Kadastro Mahkemesi kararı ile hükmen 21.280.96 metrekare yüzölçümü ile özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda .... İlçesi ....Köyü 101 ada 51 nolu mera parselinin fen bilirkişisi ....'...
Davacı Hazine, 384 parsel sayılı taşınmazın yitik kişilerden kalan ve Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile taşınmaz kaydının iptali ve hazine adına tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalılardan ... .... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, mera olduğu saptanan 384 parselin kaydının iptali ile mera olarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hükmü bir kısım davalılar temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3.maddesinde yapılan tanıma göre "meralar hayvanlarının otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir. Bu nitelikleri gereği kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinilemezler. Bu yerler devletin hüküm ve tasarrufu altındadır."...
