Mera Teknik ekibince dava konusu ... Beldesi 408, 409 ve 440 parsel sayılı taşınmaz ile 408 ve 409 parsellerin kuzeyindeki (C) parseli olarak gösterilen taşınmaza yönelik mera olarak yapılan tespitinin iptaline karar verilmesi talepli açılan ve mahkemenin 2013/199 E. sırasında görülen dava eldeki dava ile birleştirilmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın kabulü ile... il Mera Komisyon Başkanlığının 17.04.2008 tarihli ... ilçesi ... Beldesinde bulunan 408, 409 parsel sayılı taşınmazlar ile 440 parselin 230.122,84 m²'lik kısmı ile 408 ve 409 parsellerin kuzeyindeki (C) parseli olarak gösterilen 22.747,41 m²'lik taşınmaz bölümlerinin mera olarak tahsisine ilişkin kararın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2004 gününde verilen dilekçe ile mera iddiasına dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı hazine temyiz etmiştir. Çekişme konusu 504 parsel sayılı taşınmazın hazinenin de taraf olduğu dava sonucu hükmen 08.12.1980 tarihinde tapuya özel mülk olarak tescil edildiği bundan sonra satış suretiyle muhtelif şahıslara intikal ettiği, davalı ...’nin de taşınmaza 06.03.1990 tarihinde satış suretiyle malik olduğu anlaşılmaktadır....

Tapu kaydının oluşmasına esas Kadastro Mahkemesinde görülen davada ise; eldeki dosyanın davacılarının murisi ...’nın, kendi adına tespit gören 2732 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davalarda tespit maliki olması nedeniyle davalı olarak gösterildiği, aynı ada 1 parselin ise mera olarak tespit edilmesi nedeniyle bu parsel hakkında açılan davanın davalısının yasal hasım konumunda olan Hazine ve Belediye Başkanlığı olduğu, davacıların murisi ...’nın, davacı ya da müdahil sıfatıyla mera parselinden herhangi bir hak talep etmediği, Kadastro Mahkemesinde her iki taşınmaz hakkındaki tüm davaların birleştirilmesi nedeniyle karar başlığında davalı sıfatıyla yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle, davacıların murisi ...’nın, mera parseli hakkında görülen davada taraf sıfatı bulunmadığına göre, Kadastro Mahkemesince mera parseli hakkında verilen hükmünde kendisi açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceği açıktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı köy aleyhine 09.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili 09.11.2012 tarihli dilekçesi ile öncesi 1256 sayılı mera parselinden 21.06.2010 tarihinde köy inkişaf sahası olarak ... adına ham toprak cinsi ile tescil edilen 2083 sayılı parsel, ile öncesi 1758 sayılı mera parseli iken 21.06.2010 tarihlerinden ham toprak cinsi ile ... adına tecsil edilen 2084 sayılı parsellerden ifrazen oluşan 46 adet parselin ......

yılında yapılan kadastro tespitinde dava konusu taşınmaz tescil harici alanda kaldığı halde 429 sayılı mera parseli içinde sınırlandırıldığı, Solhan Kadastro Mahkemesinin 1982/370 Esas, 1985/7 Karar sayılı dosyasında bu husus farkedilmeden yargılama yapıldığı, taşınmaz hakkında hükmen tescil kararı bulunduğundan 2012 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında bu hususun düzeltilemediği, dava konusu taşınmazın mera parseli içerisinde olmayıp 25.04.2019 havale tarihli fen raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen tescil harici alanda kaldığı, paftasında konum hatası yapıldığı, mahkemenin bu yöndeki kabulü ile vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı açıklanarak, davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Alatarla Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Oltu Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2011 gün ve 147/351 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde elli yıldır nizasız fasılasız malik sıfatıyla zilyet bulunduğu ve üzerinde kırk yaşında ağaçların olduğu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında köy orta malı olarak tespit edilen 199 ada 739 parsel sayılı mera parseli içerisinde bırakıldığını açıklayarak, tespit ve tescil işleminin iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili yargılama oturumunda davaya konu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddini talep etmiştir....

çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, ziraat mühendisi bilirkişiden çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, komşu mera parseli ile karşılaştırmalı, çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu mera parselinden nasıl ayrıldığını açıklar nitelikte, çekişmeli taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, taşınmazın niteliği kesin olarak belirlenmeli; fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, tapu kaydı ve haritasının uygulanmasını gösterir ayrıntılı ve çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösterip açıklayan rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Mahmudiye Köyü Yörükyatağı mevkiinde 119 sayılı adada bulunan ve murisi ... ...’dan kalan ve 148, 209, 230, 231 sayılı parseller içinde bulunan yaklaşık 10 dönümlük taşınmazın 1814 m2'lik kısmının 148 sayılı parsel olarak murisin kızı ve davacının kardeşi olan davalı ... Küçükpehlivan adına tespit ve tescil edildiğini, kalan 8 dönümlük kısmının Hazine ve Orman Yönetimine ait ait 209 - 230 ve 231 sayılı parseller içinde kaldığını, ... ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : HAZİNE, KARGI KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişme konusu 774 parsel sayılı 398.255,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılarak özel siciline tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümünün tapusunun iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....

Ancak, bu nitelikteki taşınmazlardan ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş olanların tescilleri bedel talep edilmeksizin aynen devam eder. Bunlar hakkında Hazinece dava açılmaz, açılmış davalardan vazgeçilir. Hazinece bu nitelikteki taşınmazlar hakkında ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları aleyhine açılan davalar sonucunda Hazine adına tesciline veya mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen, kesinleşen ve henüz tapuda işlemleri yapılmamış olan taşınmazlar hakkında da aynı hüküm uygulanır. Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan Hazine adına tescil edilmesi gerekirken gerçek ya da özel hukuk tüzel kişileri adına tescil edilmiş taşınmazlara ilişkin Hazinece açılan davalardan, taşınmazların emlak ve rayiç bedellerinin toplamının yarısı üzerinden hesaplanacak bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydıyla vazgeçilir. Bu hüküm, henüz dava açılmamış taşınmazlar hakkında da uygulanır....