Tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verildiği taktirde geç teslim nedeniyle kira alacağına hükmedilemez. Tapu iptali ve tescil şartları oluşmadığından davacının terditli davada ikincil talebi ödenen bedelin iadesi ve senet iptali istemi hakkında her hangi bir değerlendirme yapılmaması ve karar verilmemesi de yerinde değildir. Davacının eksik ifadan dolayı bedel indirimi, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili ve senet iptali istemleri hakkında olumlu/olumsuz bir karar verilmemesi de HMK'nun 297/2.maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Kamu düzenine açıkça aykırılık teşkil eden bu hususun yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunlu ve gerekir. Ayrıca davacının ilk istemi taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil olup taşınmazın aynına ilişkin davalarda dava değeri taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeridir....
davalılar Akbank T.A.Ş T6 A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil - yolsuz tescilin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 1117 ada 2 sayılı parselde kayıtlı taşınmazının üzerine davalı lehine 6.323,00TL ve 1177 ada 3 sayılı parselde kayıtlı taşınmazının üzerine yine davalı lehine 8.220,00TL ipotek tesis ettiğini, her iki parsel için güncellenerek toplam 101.801,00TL haline gelen ipotek bedelinin ödendiğini, fakat davalı lehine tesis edilen ipoteklerin kaldırılmadığını, her iki taşınmaz için tesis edilen ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesince kaldırılması nedeniyle takibin olduğu yerde duracağı, hacizlerin ilgili yasal mevzuat uyarınca kaldırılmasının mümkün olmadığı bu nedenle hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayetinin reddine ilişkin kararın yerinde olduğu davacının taşkın hacze ilişkin şikayetinin ise İİK'nın 363 maddesi uyarınca istinafı mümkün olmadığı anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/765 ESAS- 2020/649 KARAR DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Hukuki Ayıp Niteliğindeki Davalı Bankanın Takyidatlarının Kaldırılması Taşınmaz Üzerindeki Hukuki Ayıp Sebebiyle Oluşan Değer Kaybının Tahsili Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Tahsili KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Emay İnşaat ile Kadıköy 21....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/126 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Davalı T3 vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 2808 parsel, 190 ada 12 ve 13 parsel ve yine 190 ada 14 parselde 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin taraflar arasında aktedilen inanç aktine konu olduğunu, bu nedenle bir kısım taşınmazların davalıya devredildiğini, bir kısmına ipotek konulduğunu ancak davalının sözleşme şartlarını yerine getirmediğini belirterek davalıya devredilen taşınmazlar yönünden mevcut tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, ipotek konulan taşınmazlardaki ipoteklerin de kaldırılmasına karar verilmesini ve bu nedenle dava süresince dava konusu taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK'nun 266. maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması uygulanmasında fazla yatan miktarın iadesi ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm kısmında ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemi yönünden bir karar verilmemiş, gerekçe kısmında ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteminin reddi gerektiği yönünde açıklama yapılmıştır. Karar davacı vekili tarafından ihtiyati hacizlerin kaldırılması gerektiği ileri sürülerek istinaf edilmiştir. İstinaf konusu, eldeki dava yönünden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.Yargıtay 23....
İ.İ.K Madde 87 gereği haczi yapan memur haczettiği malın kıymetini takdir eder icabında ehlivukufa müracaat edebilir dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;Takip dosyasında davalı tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı ve taşınır ve taşınmazlar hakkında haciz uygulandığı, şikayet konusu taşınır ve taşınmazların kıymet takdir raporunun dosyada olmadığı, bu durumda dosya kapsamında konulan hacizlerin taşkın olup olmadığının tespit edilemeyeceği öncelikle icra dairesince gerekli kıymet takdirlerinin yapılması gerektiği anlaşıldığından şikayetin reddine ..." dair karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda, hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talepten önce takibin kesinleştiği ve mevcut hacizlerin bulunduğu, bu hacizlerin dosya borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı tespit edilmemiş olmakla, konulan hacizlerin kaldırılmasına yönelik alacaklı vekilinin talebi alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden haczin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak harç ödenmesi zorunlu olup, icra müdürlüğünün yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca alacaklı vekilinin hacizlerin tahsil harcı alınmaksızın kaldırılması talebinin reddine ve tahsil harcı alınmasına yönelik işleminde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır (Yargıtay 12 HD.'nin 18/06/2020 gün, 2019/8322 Esas, 2020/5001 Karar sayılı içtihadı)....
