İcra Müdürlüğü'nün 22/11/2017 tarih 17475 yevmiye nolu ve İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün 09/10/2017 tarih 33206 yevmiye nolu hacizler ile muhatap Denizbank A.Ş. lehine ve muhatap T7 aleyhine 20.000.000,00- TL bedelli 15/08/2014 tarih 11286 yevmiye nolu ipoteğin devam ettiği tespit olunduğunu, durumla alakalı olarak davalılara Bakırköy 16. Noterliği 10/08/2018 tarih 12725 yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmede yazılı taşınmaz bedeli defaten ödendiği, bedelsiz kalmış ipotek ile icrai hacizlerin fekkinin, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde hacizlerin ve ipoteğin fekkinin sağlanmaması veya sebepsiz sürüncemede bırakılması halinde meydana gelebilecek zararların tazmini ve sair yasal yollara başvurulacağı hususu davalılara ihtaren bildirildiğini, davalılardan Denizbank A.Ş., Beyoğlu 48....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, yarı hissesini satın aldığı taşınmaz üzerinde dava dışı üçüncü şahıs lehine ipotek bulunduğunu, bunun terkini için alacaklıya ipotek bedelini ödediğini ileri sürerek davalı hissesine düşen 35.000 TL'nın tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece verilen ilk kararın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesince yapılmıştır. Buna göre temyizen inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ ; İpotek bedelinin rehin sözleşmesinde kararlaştırılan koşullarda ödenmesi halinde ipoteğin terkini gerekeceğini ancak ipotek bedelinin ödenmediğini, T2 bilinemeyen ve bulunamayan biri olduğundan haklarının T6ne devrolduğunu, usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE : Dava Burhaniye İlçesi, Pelitköy, Köyiçi Mevkii, 115 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki 04/08/1930 tarihli 2. derece ipotek kaydının terkini talebine ilişkindir....
O halde mahkemece, şikayet tarihi itibariyle borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu takip dosyalarında geçerli hacizlerin bulunup bulunmadığı belirlenmeli, hacizlerin geçerli olduğunun anlaşılması halinde, her iki ipotek yönünden, tapudan ipotek akit tablolarının onaylı birer örneği getirtilmek ve ......
DELİLLER : Konut satış sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Dekontlar, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipotek ve hacizlerin kaldırılması, taşınmazın ipotek ve hacizlerden (takyidatlardan) arındırılmış şekilde tescil, geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/311 Esas sayılı dosyada taşınmazlara "davalıdır şerhi" konulduğu ve yargılamanın sonunda dava konusu taşınmazların tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak taşınmazların davalı ... adına kayıtlı olduğu dönemde haciz şerhlerinin işlendiği gerekçesiyle dava konusu taşınmazlar üzerindeki hacizlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar İsmail Coşkun, ... ve ... vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazlar üzerinde 27.06.2006 tarih ile 28.07.2015 tarihleri arasında tesis edilmiş tüm ihtiyati haciz şerhlerinin terkinine karar verilmiştir. Davacı ...’in istinaf başvurusu üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Derece ipotek alacaklısı olan davalı ...ne İcra Müdürlüğünce ipotek işleminin akıbeti sorulduğunu ve davalı teminat altına alınan alacağının sona erdiğini, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına muvafakat ettiğini ve ipoteğin fekki konusunda gereğinin yapılması konusunda bildirimde bulunulduğunu, ayrıca davalı ...nin ipotek hakkının üstünde; Adana ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... takip sayılı dosyası ve Adana ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... takip sayılı dosyalarından haciz konulduğunu, ipoteğin fekki konusunda İcra Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddedildiğini, davalının alacklısı olduğu 1....
Gerekçe ve Sonuç Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı üst hakkı için, üst hakkının feshi ve terkini davasının kabul edilip kesinleşmesi halinde dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumu değişmeyeceğinden, tescil kararı hacizden sonra kesinleştiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm taşımadığından, haczin kaldırılması isteminin 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabileceği ve bu karar sebebiyle icra müdürlüğünce haczin kaldırılmasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin kabulü ile; 103 Ada 20 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve haciz tarihinde borçlu adına tescilli olan üst hakkına icra dosyası kapsamında konulmuş olan hacizlerin kaldırılmasına yönelik yapılan 28.09.2021 işlemin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde üçüncü kişi istinaf başvurusunda bulunmuştur....
in ticari defterleri sunmamasının lehe değil aleyhe değerlendirilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile ipotek bedelinin tamamının kaldırılması gerekirken kısmen kabulünün yasal olmadığını, 2. Davalı Sarılar... Ltd. Şti. tarafından müvekkiline 1 inci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, Ilgın İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/14 Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu ve ipoteğin kaldırılması davasının bekletici mesele yapıldığını, bu davada davalı Sarılar yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ipoteğin terkini ve menfi tespit istemine ilişkindir. 2....
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
