Tapu kayıt maliki davalı banka yönünden davanın reddi halinde davalı vekil yönünden tazminat isteminin incelenmesi gerekmektedir. Açıklanan gerekçeyle, tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesi ve davalı vekil ... yönünden tazminat istemi konusunda bir değerlendirme yapılmak üzere hükmün bozulması, bu gerekçeyle vekalet ücretine ilişkin düzeltme kararının da bozma kapsamına alınması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun düzelterek onama yönündeki aksi kanaatine katılmıyoruz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/997 Esas KARAR NO: 2022/370 DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ: 27/10/2015 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ------ tapuya kayıtlı dava konusu taşınmazın tadilatı ve güzelleştirilmesi için davalı----- ----de ödemelerin yapılması konusunda anlaştıklarını, ancak; Müvekkilin işi yüktendiği ---------Borca batık vaziyette olup, müvekkili şirketin vadesi gelmiş hak edişleri ödemediği, asıl yüklenici adresinde de bulunmadığı, müvekkilin yüklendiği işi tamamlamadığı, -----bulunduğu gayrimenkuller üzerinde bağımsız bölümlerin güzelleştirilmesi ve katkısından dolayı, davacı ---- Alacağı bulunduğunu, cari hesap ekstrelerin den anlaşılacağı üzere alacağının bir kısmı ödenmiş bakiye kısmın ödenmediğini, müvekkilinin muaccel hale gelmiş ve tahsil edemediği bakiye alacak miktarının----- Olduğunu...
DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Dava dışı ... İnş. A.Ş. arasında imzalanan eser sözleşmesine konu işin dava dışı ... tarafından kardeş kuruluşu olan ... A.Ş.'ye devredildiğini, müvekkili ......Şirketi ile dava dışı ... şirketi ile 20/07/2015 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin yapmış olduğu işlere karşılık bir kısım alacağının ödenmediğini, bu alacak talebi için müvekkili ... tarafından ... ve ... şirketine karşı .... Esas sayılı davanın ... Mahkemesinde görülen ... tarafından müvekkili ...'a karşı açılan dava .......
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkete ait ..... İli, ... İlçesi, .. Mahallesi, ....-B Pafta, .... Ada, ... Parsel 'de kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin olarak davalı banka lehine tesis edilen 1. Derece ipoteğe ilişkin borcun ödenmiş olması, aynı borca İlişkin teminat olarak verilmiş ihtilafsız bir çok taşınmazın bulunması, davalı bankanın iyiniyetli olarak işlem yapmamış olması, 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/936 KARAR NO : 2019/1083 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİVRİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2018/591 ESAS 2019/302 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;avalılardan T4 müvekkil banka nezdinde kredi kullandığını, bu nedenle Çarşı Mahallesi 370 ada 7 nolu parselde müvekkilin lehine 350.000,00TL bedelle birinci derecede ipotek kurulduğunu, ancak söz konusu ipoteğin tapu sicilinde görülmemesi sebebi ile 27/08/2012 tarihinde Vakıfbank lehine 1. Dereceden 800.000,00TL bedelle ipotek tesis edildiğini, söyleyerek yolsuz olarak terkin edilen ipoteğin 27/01/2010 tarihindeki şartlarda yeniden 1. Derecede kurulmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/120 Esas KARAR NO: 2022/426 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde,---- tarihinde ortakları ---- tarafından---- numarası ile kurulduğunu, bu hususun ---- tescil ve ilan edildiğini, müvekkili davacıların --- ipotek alacaklısı olduğu ----dosyanın borçlusu konumunda olduklarını, müvekkili-----ipotek ettiklerini,--- tetkiki neticesinde -----tarihi itibariyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7....
Dahili davalı Ziraat Bankası vekili taşınmaz üzerinde bankanın ipotek hakkı bulunduğunu, taşınmazın tapu kaydında Orman arazisi olduğuna dair şerh bulunmadığını, davalı bankanın iyiniyetli 3. Kişi olduğunu ve hak kaybına uğradığını, ipotek hakkının korunması gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2017 NUMARASI : 2015/190 E- 2017/120 K DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekil aracılığıyla vermiş oldukları dava dilekçelerinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mahallesi, 2287 Ada, 12 nolu parselin kendilerinin murisi Fahri Satılmış tarafından, davalıların murisi İsmail Özgenç'e 18/04/1967 tarihinde 3.500,00 TL bedel ile satılacağı hususunda anlaştıklarını, taşınmazın satış bedelinin o tarihte 500,00 TL peşin olarak ödendiğini, bakiye kısım için akit tablosunda 18/04/1967 tarih ve 2578 yevmiye sayılı ipoteğin tesis edildiğini, bugüne kadar bu ipoteğin dayanağı olan edimin yerine getirilmediğini, ipotek alacağının hak, nesafet ve doğruluk kuralları çerçevesinde uyarlanması gerektiğini, davalılar...
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 412 parsel sayılı taşınmazdaki çekişme konusu 4 nolu bağımsız bölüm üzerine dava dışı ... lehine 28.11.2008 tarihinde (500.000,00 TL bedelli) ipotek tesis edildiği, davacının ise taşınmazı üzerindeki ipotek ile yükümlü olarak 29.6.2009 tarihli resmi akit ile davalıdan satın aldığı, yargılama sırasında cebri icra sonucu taşınmazın ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; ipotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Öte yandan; TMK'nin 888. maddesine göre ipotekli bir taşınmazın devri aksi kararlaştırılmış olmadıkça borçlunun sorumluluğunda ve güvencede bir değişiklik meydana getirmez....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.11.2018 tarihinde verilen dilekçeyle ipotek (tescil istemli) davasının talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 13.02.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
