İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İpotek (Tescil İstemli)" davasıdır. Mahkememizin ... Esasından 19/01/2021 tarihli ara karar ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. yönünden ipotek talebi tefrik edilerek iş bu esas numarasından yargılaması yapılmıştır. Somut olayda; davacı tarafından dava dışı ... Tic. Ltd. Şti ile yapılan sözleşme uyarınca davalının maliki olduğu arsa üzerinde bir takım işin yapıldığı, yapılan işe rağmen dava dışı ... Ltd....
in adına temlik yapılması ile birlikte aynı anda ipotek tesis işleminin gerçekleştirilmesi, 13646 yevmiye işlemi ile satış işleminin yapılmasından hemen sonra 13675 yevmiye numarası ile davalı ... adına vekaleten Abdurrahman Onur ile yapılan ipotek tesis işlemi, tapu alınır alınmaz malikin hazır olduğu Tapu Müdürlüğünde ipotek alacaklısının da hazır olması ve taşınmazın keşifte belirlenen değeri 110.000,00 TL olmasına rağmen, 300.000,00 TL üzerinden ipotek tesis edilmesi birlikte değerlendirildiğinde, davalı ...'ın iyi niyetli olmadığı, ayrıca davalı ...'ın borçlusu olan yüklenici davalı ...'in ipotek tesisi esnasına kadar adına kayıtlı olan taşınmazı bilmemesinin mümkün olmadığı, davalı ... tarafından adına yolsuz tescil yapılan taşınmazı davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEK VE HACİZLERİN TERKİNİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması istemli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 26/02/2021 tarihli ve 2020/1297 Esas ve 2021/420 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 27/01/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... ...... ve ihbar olunanlar Hazine ve ... vekili Avukat ...... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
Tapu Müdürlüğünce düzenlenen 21/11/2003 tarihli 12.000,00 TL bedelli ipotek belgesi ve resmi senede istinaden yapıldığını, icra dosyasına konu borçla alakalı herhangi bir ipotek tesis edilmediğini, ipotek tesisi konusunda bir talebinin olmadığı gibi tapu müdürlüğünce düzenlenen resmi senet ve eklentilerindeki imzalar ve yazıların kendisine ait olmadığını, bahse konu ipotek belgesi ve resmi senedin sahteliğinin tespitine ve iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava ipotek senedindeki imzanın sahteliğinin tespiti ile iptali istemine ilişkindir. Davacı aynı hukuki nedene dayanarak... Asliye Hukuk Mahkemesine de tapu iptali ve tescil istemli dava açmış, o dosyada eldeki sahteciliğin tesbiti davası açılması için davacıya süre verildiği davacı tarafından belirtilmiştir....
CEVAP-KARŞI DAVA: Davalı T1 vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz hissesinin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli davada hükmedilen bedeline ipotek şerhinin yansıtılması ve bu bedelin de ipotek alacaklılarına ödenmesi gerektiğini, ancak anılan tazminat davasında belirtilen şekilde hüküm kurulmadığını, idarenin kararı bu yönden temyiz etmediğini, bu nedenle kusurlu olduğunu, ilamın tescil yönünden ipotek şerhi bulunması sebebiyle infaz edilemediğini iddia eden davacının kendi kusuruna dayanamayacağını, kayıt malikine hükmedilen tüm bedelin ödenmesi nedeniyle ipotek alacaklısının alacağının teminatsız kalmasına neden olunduğunu davacının artık bu bedelden sorumlu hale geldiğini, ipotek şerhinin zamanaşımına uğramayacağını, ipotek bedelinin bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek güncel değerinin ipotek alacaklılarına ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 945 parsel sayılı taşınmazda dava dışı kayıt maliklerinin murisi Hikmet Kazancıoğlu adına...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2018/339 ESAS, 2021/18 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı T3 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı Mersin İli, Toroslar ilçesi, 6944/7 parselde, 2. Derece kanuni imar İpoteği konulduğu, konulan 1.080,00TL ipotek bedelinin gerçeği yansıtmadığından bahisle ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpoteğin kaldırılması istemi içeren davaların ipotek alacaklısına karşı yöneltilerek açılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu 3112 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, 20.09.1915 gün ve ... yevmiye numara ile ... oğlu ... yararına, 40,00 ETL bedelli ipotek şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır. Tapu kütüğünde ve dayanak belgelerde ipotek alacaklısı şahıs olarak belirtilmiş olup mahkemece, ipotek alacaklısının belirlenmesi için araştırma yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek tescil istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, ipotek alacaklısı ... Elektrotları Sanayi ve Ticaret A.Ş. 24.06.1995/559 sayılı KHK ile 03.06.1998/4366 sayılı yasa gereği 01.01.1999 tarihinde münfesih olduğu, İstanbul Ticaret Odası, Ticaret Sicil ve Tescil Şubesinin 07.07.2008 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. İpotek şerhinin kaldırılması istemli davalar ipotek alacaklısına karşı açılabilir. Eldeki davada ipotek alacaklısı münfesih şirket yerine Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek dava açılması doğru görülmediğinden, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 09.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpoteğin kaldırılması istemi içeren davaların ipotek alacaklısına karşı yöneltilerek açılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu 1097, 1098, 1099 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, 01.07.1993 gün ve 6029 yevmiye numara ile, davalı ... yararına, 25TL bedelli, faizsiz ve 31.12.1993 süreli ipotek şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava, tapu sicil müdürlüğü ve ipotek alacaklısı ...’ye husumet yöneltilerek açılmıştır....
