"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Tespiti, Aile Konutu Şerhi Konulması, İpotek Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı banka vekili tarafından ipoteğin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.06.2010(Prş.)...
Maddesi gereği müşterek konutun eşlerden biri tarafından ipotek verilmesi durumunda diğer eşinin muvafakatnamesinin aranmasının gerektiği, Bor Tapu Müdürlüğünden dava konusu ipotekle ilgili evrakların istendiği, gelen yazı cevaplarına göre dava konusu ipotek evraklarının incelenmesinde; davacının dava konusu ipoteği vermesi esnasında eş muvafakatnamesinin alınmadığı anlaşıldığından ipoteğin kaldırılmasına karar vermek gerektiği, davacının müşterek konut üzerine aile konutu şerhi talebi açısından ise; davacının tapu müdürlüğüne tek taraflı beyanı ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi koyabileceği ayrıca aile konutu şerhi talebinin ayrı bir harca tabi olduğu ancak davacı tarafından harç yatırılmadığı anlaşıldığından aile konutu şerhi konulması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerektiği......" gerekçesiyle Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1- Niğde ili Bor ilçesi 1387 Ada 1 Parsel Blok C-3 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi :Başkanlığı DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davaya konu taşınmaza ilişkin güncel tapu kaydı ile davalı ... ile davalı ... arasında Tapu Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş ipotek akit tablosu ve ipotek belgesi eklenerek; 2-Tapu kaydında İstanbul Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünün 26.12.2013 tarih ve 20.774.569 sayılı icra dairesi yazısı ile taşınmazın satışına gidildiği belirtilmiş olup ilgili işlem dosyası eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2019 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması" davasından dolayı bozma üzerine direnme yoluyla verilen Küçükçekmece 5....
Açıklanan nedenlerle nisbi peşin harç noksanlığının tamamlattırılması, tamamlanmaması halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken harç eksikliği tamamlanmadan yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Kabule göre ise; davacı kadının tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına ilişkin herhangi bir talebi bulunmadığı halde talep aşılarak davalı erkek adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydına yazılı şekilde aile konutu şerhi konulması usul ve yasaya aykırıdır (HMK.m.26). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 2.037 TL vekalet ücretinin Sıddıka'dan alınıp ......
Dosya incelendiğinde; davacı açtığı aile konutu şerhi konulması davası ile birlikte davalı eşinin üzerine kayıtlı olmadığı anlaşılan gayrimenkul ile ilgili tedbir konulmasını talep ettiği, Üçüncü bir kişi adına kayıtlı taşınmaza aile konutu şerhi konulamayacağı, taşınmazın bireysel mülkiyete geçirilmesi halinde aile konutu şerhi konulmasının mümkün olabileceği, bu nedenle ihtiyati tedbir konulması talebinin reddi gerektiğinden, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafın istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- İstinaf başvurusu nedeniyle tarafların yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafça istinaf nedeniyle yatırılmış olan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 333....
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz,” Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi “konulmuş olmasa da” eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Zira dava konusu taşınmaz şerh konulmasa dahî aile konutudur. Eş söyleyişle, şerh konulduğu için aile konutu olmamakta, aksine aile konutu olduğu için şerh konulabilmektedir. Bu nedenle aile konutu şerhi konulduğunda, konulan şerh “kurucu” değil “açıklayıcı” şerh özelliğini taşımaktadır....
DAVA Davacı kadın vekili dava, cevaba cevap dilekçelerinde özetle; davacı kadın ile davalı erkeğin evli olduğunu, davalı banka ile davalı eş arasında kredi sözleşmesinin imzalandığını ve teminat olarak tarafların aile konutu olarak kullanmakta oldukları dava konusu taşınmazın gösterildiğini, bu hususun icra müdürlüğünden gönderilen tebligat ile öğrenildiğini ve ipotek işlemine karşı davacı kadının açık rızasının bulunmadığını, ipotek işleminin geçersiz olduğunu, davalı banka vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinin gerçeği yansıtmadığını, muvafakatname altındaki imzanın kadına ait olmadığını iddia ederek davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. II....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kaldırılması istenen ipoteğe ilişkin resmi senet dosya kapsamında bulunmamaktadır. İpotek resmi senedinin Tapu Müdürlüğünden celbi ile dosya arasına alındıktan sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2014 (Pzt.)...
in, müvekkilinin açık onayını almaksızın tapuda adına kayıtlı fakat tarafların müşterek ve aile konutu olarak kullanılan dava konusu gayrimenkul üzerine diğer davalı şirket lehine ipotek tesis ettiğini, ipotek tesis edildiği zaman aile konut şerhi mevcut değilse de müvekkilinin ipotekten haberi olmaksızın 02.10.2018 tarihinde tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi işlettiğini, ipotek tesis etmeden önce ve tapu işlemlerini sırasında davalı şirket ipotek alacağı taşınmazın aile konutu olduğunu basiretli bir tacir gibi davranarak bilmesi gerekirken bu yeri konut olmasına rağmen ve yasanın ön gördüğü eşin muvafakatını almadan ipotek olması ipoteğin geçersiz olmasına sebebiyet verdiğini belirterek aile konutu olarak kullanılan ve aile konut şerhi tapu kaydına işletilen taşınmazın tapu kaydındaki 300.000,00 TL bedelli ipoteğin ve icra müdürlüğünce konulan ipoteğin paraya çevrilme şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
