Hukuk Dairesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali davası olmamasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili beyanlarında ; Davacının Başbakanlık Toplu Konut Dairesi Başkanlığının Göçmen Konutlar Projesiyle ilgili göçmen konut edindiğini, bununla ilgili olarak Emlak Bankası ile borçlandırma işlemi yapıldığını, gerekli protokollerin imzalandığını, davacı davalı tarafça bir miktar borç bulunduğunu iddia ettiği ancak kullanılan bu kredi dolayısıyla davacının davalıya bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... T.A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVACILAR : 1- ... - (T.C Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... T.A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ..., ... ve Konya Asliye ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/587 KARAR NO : 2021/697 DAVA : MENFİ TESPİT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2016 tarihinde hakkında iflas kararı verilen ---- İflas sayılı dosyası ile yürütülmeye başladığını, ------ göndermiş olduğu --- yazısı ----- davacı--- kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olduğunu, --- hesaplarındaki tutarlar üzerinde banka kredi alacaklarına ilişkin --- takas ve mahsup haklarından sonra gelmek üzere ---- hususları --- tarihli yazı ile -----itirazen ve cevaben bildirildiğini, ----- tarihli yazısı ile icra iflas yasasının bir kısım maddelerin yanlış yorumlamak suretiyle ---- hesaplarındaki tutarlarının tamamının gönderilmesini istediğini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/864 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı... Aş tarafından müvekkilleri aleyhinde İzmir.......İcra MD'nün ... E sayılı takip dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, takip dosyasına konu 04/08/2020 vade tarihli 258.000,00.-TL bedelli senetteki tüm bilgi ve yazıların eli ürünü olmadığını, yazı ve rakamların kendinine ait olmadığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/465 Esas KARAR NO : 2021/967 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankasından Ticari Kredi kullandığını ve 5 adet araç aldığını, kredilerin bir kısmını ödedikten sonra yapılandırdığını, yapılandırma tarihinden sonra iki taksitini ödemediğini ve icra takibine düştüğünü, dava dışı ... Bankasının müvekkiline ait 4 adet rehinli aracına ilişkin İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında satışlarını yaptığını, aynı borca istinaden Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında da takip yapıldığını, müvekkiline mükerrer takip başlatıldığını, müvekkilinin Anadolu .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak olması ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası olarak açılmamış olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, davalı bankadan birkaç ayrı hesap üzerinden Borçlu Cari Hesap Kredisi kullandığını, zaman zaman da nakit kredi aldığını, sözleşmeye teminat olmak üzere iki taşınmazı ipotek verdiğini, bankaya yaptığı müzakerede 240.000,00 TL ödeme yapması koşuluyla borcun kapatalıcağının söylediğini, bu sebeple her biri 48.000,00 TL tutarında beş ayrı ödeme yaptığını, ancak daha sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ipoteğin paraya çevrildiğini, kalan bölüm için rehin açığı belgesi alındığını, halbuki davalı bankaya başkaca borçları olmadığın ileri sürerek rehin açığı belgesi yönünden ve Bursa 4.İcra...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.04.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması, menfi tespit ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması, menfi tespit ve tazminat istemleri ile açılmıştır. Davalı banka, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 176 ada 14 ve 141 ada 2 parseldeki davalı hissesindeki mevcut ipotek şerhlerinin terkinine, davacının 1996/46 esasta kayıtlı dava sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı banka temyiz etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan), İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan), İpoteğin Fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; ... ile ... nolu bağımsız bölümün...'a ait iken...'ın bu taşımazı ... isimli şahsa sattığı, ...'dan da müvekkil Murat Mustafa Soruk'un satın aldığı, ...'ın bankacılık işlemlerini Osmancık ... Bankası şubesinden yapmakta olup kredi kullanımlarını da bu bankadan yaptığını, ...'ın 2019 yılı şubat ayı içerisinde kredi kullanmak istediği, banka yetkililerinin kullanılacak kredinin teminatı için ipotek talep ettikleri, ...'ın kendisine ait ... ili ... nolu bağımısız bölümü teminat olarak gösterdiği ancak ... Bankası Genel Müdürlüğü'nün kredi kullanımını onaylamadığı ve ipoteğin hükümsüz kaldığı, ......
