Sayılı dosyasında tapu kaydının düzeltilmesi istemli dava açmışlar; kamulaştırma işlemi nedeniyle ipotek zaten terkin edilmiş olduğu için davalarını ıslah ederek bu ipotek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir. Anılan dava İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüş olan işbu dava ile birleştirilmiştir. Nihai olarak mahkemece; ipoteğin kaldırılması istemli asıl davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ipotek bedelinin güncellenmesi talepli karşı davamızın reddine, ipotekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemli birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin gerekçesi, gerekçeli kararın 4. sayfasında; imar uygulaması öncesi Bayram Ali Kara'nın payının 220 m2 olduğu, dağıtım cetveline göre 18 m2 DOP düşülerek 202 m2 kaldığı, Yunus Top'un ise imar uygulaması öncesi 570 m2 olan taşınmazından 200 m2 DOP düşüldüğü, kalan kısımdan 82 m?'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/295 ESAS DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, İpotek bedelinin uyarlanması ve tahsili istemiyle açılan davada, davaya konu bedel üzerine ihtiyati tedbir konulması isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından verilen karara istinaf isteminde bulunulmuştur. Davanın konusu taşınmazın aynına ilişkin olmayıp para alacağına ilişkin ipotek bedeli ile ilgilidir. Bu nedenle aynına ilişkin olmayan davalarında ihtiyati tedbir kararı verilmez. Mahkemenin verdiği karar doğrudur....
Noterliğinden 31.08.2018 tarih ... yevmiye no’lu ihtarname keşide edilerek davacının bir borcunun bulunmadığı, ipotek hakkının ariyetlerin tesliminden hemen sonra terkin edilmesi gerektiği ihtar edildiğini, son olarak Bayilik Sözleşme süresinin bitimi akabinde Büyükçekmece ... Noterliğinden keşide edilerek 02.11.2018 tarih ... yevmiye no’lu ihtarname ile intifa hakkının terkin edilmesi, cari hesap mutabakatsızlığının giderilmesi, şartları oluştuğunda ipotek hakkının terkin edilmesi, ticari koşulun düzeltilmesi ve fazla alınan bedelin iade edilmesi ihtar edildiğini ileri sürerek davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ve mülkiyeti davacı şirkete ait taşınmaz üzerindeki davalı şirket lehine ipotek hakkının terkin edilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesince merci tayini yolu ile belirlenmiş, bu aşamadan sonra görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp 26/12/2017 tarihli karar verilmiş olup, 6100 sayılı HMK’nin 341. maddesi gereğince kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunmaktadır. Şu halde, Dairemize gönderilen dava dosyası, daha önce temyiz istemli değil, merci tayini için Yargıtay’a gelmiş ve yine Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra karara bağlanmış olduğundan, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere yerel mahkemeye işlemsiz olarak İADESİNE 03/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
edildiğini, sürenin dolduğundan bahisle bir kısım dava konusu taşınmaz maliklerinin talebi üzerine davacı lehine tescil edilen ipoteklerin yolsuz olarak terkin edildiğini, söz konusu ipoteğin kanuni ipotek olup herhangi bir süreye tabi olmadığını, dava konusu İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Sütlüce mahallesi 2755 ada 3 parselde yer alan taşınmazın üzerinde herhangi bir süreye tabi olmayan kanuni ipotek haklarının sehven süreli ipotek olarak tescil edildiğini ve yolsuz olarak terkin edildiğini belirterek dava konusu taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu 3 parselde bulunan taşınmaz üzerine 2981 sayılı yasanın 10/C maddesine istinaden davacı lehine herhangi bir süreye tabi olmayan kanuni ipotek tesis edilmesi gerekirken bir kısım davalılar hissesine sehven süreli ipotek tesis edilmiş olup bu ipoteğin kanuni ipotek olarak tescil edilmesi ve bir kısım davalıların talebi üzerine hisselerinden yolsuz olarak terkin...
edildiğini, sürenin dolduğundan bahisle bir kısım dava konusu taşınmaz maliklerinin talebi üzerine davacı lehine tescil edilen ipoteklerin yolsuz olarak terkin edildiğini, söz konusu ipoteğin kanuni ipotek olup herhangi bir süreye tabi olmadığını, dava konusu İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Sütlüce mahallesi 2755 ada 3 parselde yer alan taşınmazın üzerinde herhangi bir süreye tabi olmayan kanuni ipotek haklarının sehven süreli ipotek olarak tescil edildiğini ve yolsuz olarak terkin edildiğini belirterek dava konusu taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu 3 parselde bulunan taşınmaz üzerine 2981 sayılı yasanın 10/C maddesine istinaden davacı lehine herhangi bir süreye tabi olmayan kanuni ipotek tesis edilmesi gerekirken bir kısım davalılar hissesine sehven süreli ipotek tesis edilmiş olup bu ipoteğin kanuni ipotek olarak tescil edilmesi ve bir kısım davalıların talebi üzerine hisselerinden yolsuz olarak terkin...
A.Ş. ile davalı arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişkisinin bulunduğunu, davacıların davalı ile yaptığı ticari faaliyetin teminatı olarak davalı lehine çeşitli taşınmazlar üzerine 2.762.000,00 TL tutarlı ipotek tesis ettiklerini, davalı tarafından tek taraflı olarak ticari ilişkinin sonlandırıldığını ancak taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin terkin edilmediğini, davalı tarafından ipotekleri terkin etmemesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, terkini istenilen dava konusu ipotek miktarı düşüldüğünde dahi geriye davalı lehine 962.000,00 TL tutarında devam eden ipotek bulunduğunu, davacıların dava konusu ipoteğin terkin edilmemesi sebebiyle ticari kayba maruz kaldığını ve ekonomik dar boğaza girdiğini ileri sürerek, öncelikle davacılardan ...'...
İcra Müdürlüğünün 24340 ve 2008/24329 ve 2008/24327 ve 2008/24343 ve 2008/24362 ve 2008/24332 sayılı dosyalarında konan hacizler ipotek alacağı yerine mülkiyet sahibine işlendiğinden ve ipotek kaldırıldığından kaydın eski hale getirilip hacizlerin işlenmesi için dava açılacaktır" şeklinde kayıt düşülmüştür. Davacı, bedelinin ödenmesi nedeniyle ipoteğin kayıttan terkin edildiğini, ipoteğin yeniden kayda işlenmesi olanağının bulunmadığını, beyanlar hanesindeki kaydın taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkilerini kısıtladığını ileri sürerek terkinini istemektedir. Gerçekten, dava konusu taşınmazın tapu kaydında dava dışı... Dayanaklı Tüketim Malları A.Ş. lehine ipotek tesis edilmiş olduğu, ......
Daha önce belirlenmiş olan faiz oranı, sonradan gelen alacaklıların zararına olarak artırılamaz. " şeklinde hüküm altına alınmıştır. 4721 s.TMK' nun 883. maddesinde ise; "Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir. (Ek fıkra:4/7/2019- 7181/19 md.) İpotek süreli olarak kurulmuşsa, sürenin bitiminden itibaren otuz gün içinde ipotekli taşınmaz üzerinde 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 150/c maddesinde belirtilen şerhin konulmaması hâlinde ipotek, malikin talebiyle tapu müdürlüğünce terkin edilir. " şeklinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz rehninin sona erme sebepleri (4721 s. TMK m. 858) ipoteğin sona ermesi bakımından da geçerlidir. Dolayısıyla, ipotek, her şeyden önce bahse konu hakkın terkin edilmesi halinde sona erer. Terkin, kural olarak ipotek hakkına sahip olan (rehinli) alacaklının yazılı terkin talebi (terkine muvafakat beyanı) üzerine tapu memuru tarafından gerçekleştirilir. (4721 s....
İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanununun 856.maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde, alacaklı terkin taahhüdüne rağmen, terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Ancak bunun için, ana para ipoteğinde sözleşmedeki miktar ödenmiş olmalı veya ödenmemişse mahkemece alacaklıya ödenmek üzere depo ettirilmelidir. Kuşkusuz, ipoteğin çerçevesini resmi senet çizer. İpotek alacaklısı aksine sözleşme hükmü yoksa sözleşme hilafına bu bedelin arttırılmasını isteyemez. Somut uyuşmazlıkta, 03.03.1955 tarihinde tesis edilen ipotek 193.409,19 TL için kurulmuştur....
