ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/435 Esas KARAR NO:2022/843 DAVA :İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Mahkememizce ihyası istenen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıya göre şirketin tasfiye sonu bildiriminin 14/07/2006 tarihinde tescil olup sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava terkin edilen tüzel kişiliğin yeniden ihyası istemine ilişkin olup ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve davacıların murisi ... 'nın maliki olduğu taşınmaz üzerine, terkin edilen şirket lehine konulan ipoteğin fekki talep edilmektedir.TTK 547 ...kapsamında ek tasfiye işlemlerini tamamlamak için istemde bulunabilecekler sınırlı olarak sayılmış olup son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri,pay sahipleri veya alacaklılar şirketin ihyası davasını açabileceklerdir. Oysa ki davacıların murisi ... taşınmaz maliki ve ipotek borçlusudur....
16 ay süreli, 80.000,00- ETL Iik ipotek tesis edildiğini, müvekkillerinden T2 İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, 3109 ada, 192 parselde bulunan 1214,14- m²1ik taşınmazda 1/26 oranında hisse sahibi olduğunu, bu hisse üzerinde davalı lehine 08.12.1975 yılında 12276 yevmiye numaralı sözleşme ile 18 ay süreli, 80.000,00- ETL Iik ipotek tesis edildiğini, üzerinde ipotek tesis edilen arsanın üzerindeki binanın riskli bina olması sebebiyle yıkıldığını ve yerine bine yapılmak istendiğini, taşınmaz üzerinde bulunan bu ipotekler nedeni ile inşaata başlanamadığını, ipoteklerin sürelerinin dolduğunu, ipoteğin, inşaata başlanmasını engellemesi nedeni ile müvekkillerinin ve diğer hisse sahiplerinin mağdur olduğu, süreli ipoteklerin süresinin geçmesi nedeniyle kaldırılması gerektiğini beyan ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/131 KARAR NO : 2023/2 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 24.02.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı ... Şirketinin yapmış olduğu krediye ve davacının bankaya vermiş olduğu bononun müvekkilinin fiil ehliyetinin olmaması ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibin kambiyo takibi sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığına dair açılan menfi tespit ve ipoteğin fekki davası olduğu görüldü....
nün 25.000,00 TL kredi aldığını ve bu kredi borcunu taksitler halinde ödediğini, söz konusu kredi ile ilgili olarak bankaya hiçbir borcu kalmadığını, başkaca kredi kullanmak istemediğini, Malkara Noterliği'nden keşide ettiği ihtarname ile ipoteğin terkin işleminin yapılmasını davalı taraftan talep ettiğini ancak davalı tarafça, davacının 6.100,00 TL borcu kaldığından bahisle ipoteğin terkin işleminin yapılamayacağı yönünde cevap verildiğini, davalı tarafın ipoteğin terkini talebini reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ipoteğin terkinine ve davacı tarafın davalıya 6.100,00 TL borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafın davasında haklı olmadığını, davacılardan M.. B..'nün, genel kredi taahhütnamesi ve ipotek belgesi ile H.. B..'nün tüm borçlarından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, H.. B..'...
Temyiz Sebepleri 1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; yok denecek kadar az derecede Türkçe bilen muris için Tapu Müdürlüklerince Düzenlenen Resmi Senetlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 17 inci ve 18 inci maddesi uyarınca ipotek tesisi işleminin yeminli tercüman huzurunda yüksek sesle herkesin anlayacağı şekilde okunması gerekirken buna aykırı hareket edildiğini, işlemin şekil şartı noksanlığından geçersiz olduğunu, kefalet işleminin de şekle aykırı yapıldığını, murisin Türkçe bilmemesinden faydalanıldığını, ipotek başvuru formunun geçersizlik taşıdığını, geçersiz başvuru formu ile tesis edilen ipoteğin geçerli olduğunu ileri sürmenin hayatın olağan akışına uygun düşmediğini, tescil için geçerli bir kazanma sebebinin varlığının gerektiğini, ipoteğin geçerli bir borç ilişkisine dayanmadığını, ipoteğin de fekki gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece ipoteğin kaldırılması talebi reddedildiği...
Noterliğinin 6412 yev. no.lu) fek yazısının posta yoluyla Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilerek ipoteğin fek edilmesi hususunda, davalı bankaya ihtarname gönderildiği, davalı Bankaca, bu kez fekki talep edilen ipoteğin Şakir Öksüz'ün doğmuş/ doğacak risklerinin/borçlarının teminatını oluşturduğu, adı geçenin risklerinin devam ettiği, ipoteğin 300.000TL bedelli üst sınır ipoteği olduğu, 151.910TL'lik ödeme yapıldığı, hali hazırda ipotekten dolayı Banka alacağının bulunduğu, adı geçenin Banka nezdindeki tüm riskleri/borçları sonlanmadan ipoteğin fekki talebinin yerine getirilmeyeceğini bildirdikleri dosya kapsamı ile sabittir. Davalı banka tarafından Bahçelievler Tapu Müdürlü'ğüne hitaben yazılan 29/07/2013 tarih ve 672 sayılı İpotek fek yazısının ipoteğin terkin edilmesi için, taşınmazın yeni maliki olan T1 verildiği sabittir. Bankalar bir güven kuruluşu olup, TTK 18/2. maddesi uyarınca basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü vardır....
Noterliğinin 6412 yev. no.lu) fek yazısının posta yoluyla Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilerek ipoteğin fek edilmesi hususunda, davalı bankaya ihtarname gönderildiği, davalı Bankaca, bu kez fekki talep edilen ipoteğin Şakir Öksüz'ün doğmuş/ doğacak risklerinin/borçlarının teminatını oluşturduğu, adı geçenin risklerinin devam ettiği, ipoteğin 300.000TL bedelli üst sınır ipoteği olduğu, 151.910TL'lik ödeme yapıldığı, hali hazırda ipotekten dolayı Banka alacağının bulunduğu, adı geçenin Banka nezdindeki tüm riskleri/borçları sonlanmadan ipoteğin fekki talebinin yerine getirilmeyeceğini bildirdikleri dosya kapsamı ile sabittir. Davalı banka tarafından Bahçelievler Tapu Müdürlü'ğüne hitaben yazılan 29/07/2013 tarih ve 672 sayılı İpotek fek yazısının ipoteğin terkin edilmesi için, taşınmazın yeni maliki olan T1 verildiği sabittir. Bankalar bir güven kuruluşu olup, TTK 18/2. maddesi uyarınca basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü vardır....
nden alacağın temlik edildiği tarihte yüklü miktarda alacağı olduğu, bu alacağın da Güven Varlık A.Ş. firmasına temlik edildiği tespit edilmesine rağmen ipoteğin terkin edilmesi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi hatalı olduğunu, yerel mahkeme ihbar olunan Güven Varlık Yönetim A.Ş. ile müvekkil banka arasında imzalanan ek temlik sözleşmesini incelemeden karar vermiş olup eksik inceleme sebebiyle kararın kaldırılması gerektiğini, davacı taraf ipotek borcunun bittiğini ancak ipoteklerin tapudaki terkin işlemlerinin yapılmadığını iddia etmekte olup bu iddilar mesnetsiz ve gerçeği yansıtmadığını, dava konusu ipotek, Doğuş San. firmasına kullandırılmış ve kullandırılacak nakdi, gayrinakdi her türlü asalet borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen üst sınır ipoteğidir, üst sınır ipoteği olarak kurulu ipoteğin müvekkil bankanın tüm riskleri kapatılmadan kaldırılması mümkün olmadığı, Yargıtay 11. HD.'...
nden alacağın temlik edildiği tarihte yüklü miktarda alacağı olduğu, bu alacağın da Güven Varlık A.Ş. firmasına temlik edildiği tespit edilmesine rağmen ipoteğin terkin edilmesi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi hatalı olduğunu, yerel mahkeme ihbar olunan Güven Varlık Yönetim A.Ş. ile müvekkil banka arasında imzalanan ek temlik sözleşmesini incelemeden karar vermiş olup eksik inceleme sebebiyle kararın kaldırılması gerektiğini, davacı taraf ipotek borcunun bittiğini ancak ipoteklerin tapudaki terkin işlemlerinin yapılmadığını iddia etmekte olup bu iddilar mesnetsiz ve gerçeği yansıtmadığını, dava konusu ipotek, Doğuş San. firmasına kullandırılmış ve kullandırılacak nakdi, gayrinakdi her türlü asalet borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen üst sınır ipoteğidir, üst sınır ipoteği olarak kurulu ipoteğin müvekkil bankanın tüm riskleri kapatılmadan kaldırılması mümkün olmadığı, Yargıtay 11. HD.'...
