nin asıl borçlu sıfatıyla taraf olduğu 23/12/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinden ve kullandırılan kredilerden davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, mezkur ipotek akdinde davacının dava dışı asıl borçlu ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankadan kullanmış olduğu ve kullanacağı bilumum kredilerle ilgili olarak doğmuş ve doğacak her türlü borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 300.000 TL limitli ipotek verdiği açıkça belirtilmiştir. İpotek resmi senedinde ipoteğin, yalnız kefaletin teminatı olarak verildiğine dair bir kayda da yer verilmemiştir. Buradan da anlaşılacağı üzere ipotek iddia edildiği gibi sadece davacının müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı sözleşmeden kaynaklanan borca ilişkin olmayıp dava dışı asıl borçlu ... ... Petrol Gıda San. Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankadan kullandığı ve kullanacağı bilumum kredilerle ilgili doğmuş veya doğacak borçları da kapsamına almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ipotek alacağının tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya konu ipotek, ipoteğin kuruluşu sırasında doğmuş ve miktarı belirli bir alacağa ilişkin olmayıp, genel kredi sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi, çek taahhütnamesi ve üye iş yeri sözleşmesinden kaynaklı ilerde doğacak ve doğması muhtemel alacaklara ilişkin olduğundan üst sınır ipoteği niteliğindedir. Her ne kadar ipotek resmi senedi şartlarının 2. Maddesinde, alacaklı bankanın belirtilen miktara kadar olan alacaklarının yanı sıra faiz, sigorta ücreti, mahkeme harç ve giderleri ile vekalet ücreti gibi alacak kalemlerininde ipotek kapsamında olduğu düzenlenmiş ise de, ileride vücut bulacak ana borç ile buna eklenecek faiz, icra takip giderleri ile yanlarca kararlaştırılan diğer ferilerinin, yani TMK.nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan toplam borç miktarının, bu tür ipotekte tarafların ipotek tesis edilirken rızaları ile tespit edilen ipotek limitini aşması mümkün değildir....
Davaya konu ipotek, ipoteğin kuruluşu sırasında doğmuş ve miktarı belirli bir alacağa ilişkin olmayıp, genel kredi sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi, çek taahhütnamesi ve üye iş yeri sözleşmesinden kaynaklı ilerde doğacak ve doğması muhtemel alacaklara ilişkin olduğundan üst sınır ipoteği niteliğindedir. Her ne kadar ipotek resmi senedi şartlarının 2. Maddesinde, alacaklı bankanın belirtilen miktara kadar olan alacaklarının yanı sıra faiz, sigorta ücreti, mahkeme harç ve giderleri ile vekalet ücreti gibi alacak kalemlerininde ipotek kapsamında olduğu düzenlenmiş ise de, ileride vücut bulacak ana borç ile buna eklenecek faiz, icra takip giderleri ile yanlarca kararlaştırılan diğer ferilerinin, yani TMK.nun 875. maddesinde belirtilen ve ipotekle teminat altına alınan toplam borç miktarının, bu tür ipotekte tarafların ipotek tesis edilirken rızaları ile tespit edilen ipotek limitini aşması mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2021/762 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ...' ın eşi ...' nın davalı kooperatife 100.000,00 TL lik kredi başvurusunda bulunduğunu, davacıların güven ilişkisinden ötürü kefil olmayı kabul ettiklerini, dava dışı ...' nın 100.000,00 TL lik krediyi kullandığını, ödenmeyen taksitler nedeniyle ... hakkında icra takip işlemleri yapıldığını, kredi sözleşmesinde ...' nın gayrimenkul ipotek belgesi sunduğunu, bu ipotek belgesinin sahte olduğunu, şayet ipotek belgesi olmasaydı bankadan kredi çekilemeyeceğini, kredinin onaylanmasındaki en büyük etkenin ipotek belgesi olduğunu, müvekkillerin kendilerine gönderilen evraklar içerisinde imzaladıklarını hatırlayamadıkları kefalet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipotek tesisi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ipotek terkini istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (15). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 12.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Noterliği'nin18.04.2019 tarih, 07079 ve 07080 yevmiye sayılı ihtarnamelerde, gerek 28.03.2014 ve 02.06.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ve gerekse Alacak Satış ve Temlik Sözleşmesinden kaynaklanan borcun muaccel hale geldiği ve (3) gün içinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiği, borçlular tarafından ihtarnameye 8 gün içinde itiraz edildiği, mahkemece banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle tanzim ettirilen 21/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre, Davacı borçlu firmanın Genel kredi sözleşmelerinde ve Alacak Satış ve temlik Sözleşmelerinden kaynaklanan borçları hem de T3'in Genel Kredi sözleşmelerinden kaynaklı borçlara olan kefaleti nedeniyle davalı bankanın alacak için ipotek veren malik sıfatı ile davacı T3'den 68.000.000.00 TL üzerinden takibin yerinde olduğu, borçlu firmanın Genel Kredi Sözleşmelerinden ve Alacak Satış ve temlik sözleşmesinden kaynaklanan borçları için T1 için ipotek veren malik sıfatı ile 12.000.000,00 TL üzerinden takip talebinin yerinde...
DAVA : İtirazın İptali ( İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ticaret A.Ş. İle bayii ... Elektronik İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 04.01.2017 Tarihinde ''Yetkili Satıcılık Sözleşmesi'' akdedildiği, Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin 5. Maddesi ile, Türk Ticaret Kanunun 89. Maddesi ve devamı maddelerine dayanılarak taraflar arasında cari hesap sözleşmesi kurulduğunu, ... Elektronik İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Cari hesap sözleşmesindeki borçlarına karşılık olarak, davalı/borçlu ...; ... İli Sincan İlçesi Temelli Mahallesi 1267 Ada ; 2-3-4-5-6-7-8-9-10 parselleri ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve ipotek sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 19.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
