Davalı T4 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Murisin psikiyatr hekim olduğunu, ekonomik durumunun iyi olduğunu, 1977 yılında vefat ettiğini, davacı ile murisin satış tarihinde arkadaş olduklarını, davacının o tarihte ekonomik gücü bulunmadığından ısrarlı talebi sonucu murisi ikna ederek gayrimenkul bedelinin tamamı üzerinden ipotek konularak davacıya satış yapıldığını, davacının murisin vefat ettiğini bildiği halde 40 yıl binada oturduğunu, kentsel dönüşüm nedeni ile binanın yenilenmesi sonucu ipoteğin fekki talebinde bulunulduğunu, ipotek değerinin tespitinde hata yapıldığını, ipotek bedelinin güncel koşullara uyarlanması gerektiğini belirterek gayrimenkul bedelinin tamamının ipotekle teminat altına alınmış olduğundan ipoteğin karz ipoteği olmadığından günün ekonomik koşullarının ya da denkleştirici adalet ilkesi ölçüsünün dikkate alınması gerektiğini belirterek İDM kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Tesis Edilen İpotek Bedelinin Uyarlanması) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle davacının arsa payı bulunduğunu, Buca Belediye Başkanlığı tarafından yapılan ıslah imar çalışmaları sonucunda, davacıya herhangi bir parsel verilmediğini, davacıya ait payın davalıya ait parsele ilave edilmek sureti ile davalının parselinin imar parseline dönüştürüldüğünü, karşılığında davacı lehine kanuni ipotek tesis edildiğini, buna göre kanuni ipoteğin dava tarihi itibari ile değerinin tespitini ve davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep sonucunu 157.136,00- TL olarak belirlemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 03.12.2019 tarihinde icra takibi vasıtasıyla İİK153....
Davacı şirketin gayrimenkulün hissedar malikleri tarafından davacıya intikal ettirilerek el değiştiren ipotek son olarak davacıya intikal etmiş olup davacı taraf ipotek alacaklısı haline gelmiştir. Dava konusu ipoteğin 22 ay süreli ipotek niteliğinde olduğu, 7181 Sayılı Kanun ile TMK 883/2....
İcra Müdürlüğünün 2016/70 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve 13.01.2017 tarihli muhtıranın müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili belediye lehine tesis edilen ipoteğin bedelinin icra müdürlüğünce belirlenenden kat kat daha fazla olduğunu, ayrıca İİK madde 153 şartlarının oluşmadığını, zira müvekkili kurumun gaip olmayıp yerleşim yerinin belli olduğunu, davalı-ipotek borçlusunun müvekkili kuruma müracaat etmediğini ve ipoteğin güncel bedelini müvekkiline ödemediğini, yasanın aradığı hiçbir şartın sağlanmadığını, uyuşmazlığın sebebinin salt ipotek bedelinin güncellenmesinden ibaret olmaması ve borcun sebebinin imar uygulaması sonucu kamudan alınıp davalıya fazladan verilmiş bulunan 75,62 m2 yerin toplam güncel bedelinin ne olduğu hususu göz önüne alındığında bu haliyle uyuşmazlığın genel yetkili mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğini, ipotek bedelinin uyarlanması için genel mahkemelerde dava açtıklarını, bu nedenle öncelikle takibin iptaline, aksi halde ipoteğin güncel...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/12/2019 tarihli 2016/48 E. 2019/398 K. sayılı ilamı olduğunu, ilamın konusunun ipotek bedelinin uyarlaması davası olduğunu, davanın ipotek ile ilgili olup taşınmazın aynına ilişkin olduğunu, bu sebeple icra takibine dayanak ilamın kesinleşmeden icra takibine konulamayacak ilamlardan olduğunu, bu nedenle icra takibinin iptalinin gerektiğini, bununla birlikte icra takibine esas ilam ''ipotek bedelinin uyarlaması'' olup davalı ancak işbu uyarlanan bedel üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatabileceğini, ilamı veren mahkemenin (hiçbir şekilde uyarlanan ipotek miktarını kabul etmemek kaydıyla) dava tarihinde ipotek miktarının ne kadar bedele uyarlanabileceğini tespit ettiğini, davalının isteminin ipotekli taşınmazla ve ipotek miktarıyla sınırlı olduğunu, ancak davalının sanki müvekkilinden herhangi bir alacağı varmış gibi ilamlı icra takibi yoluna başvurduğunu, ilamlı icra takibindeki 7 günlük ödeme süresi geçtiğinde davalı sadece ilama...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin Feshi, Kira Bedelinin İadesi, Kira Bedelinin Uyarlanması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinin feshi, ödenen kira bedelinin iadesi, olmadığı takdirde kira bedelinin uyarlanması isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
katlanılamayacak derecede olduğunu, bu bedelin eski tarihte olması ve aradan geçen süreçte ülkedeki ekonomik değişikliklerin, taşınmazların bulunduğu mevkiindeki imar ve iskana dair gelişmeler ve sair değerlendirici faktörler göz önüne alındığında çok düşük kaldığını, bu adaletsizliğin giderilmesi için ipotek bedelinin günümüze emsal taşınmaz araştırması yapılarak uyarlanması ve günümüz değerinin tespiti gerektiğini, fazlaya dair hak ve alacaklarımız saklı kalması kaydıyla şimdilik ipotek bedelinin uyarlanarak günümüz değerinin tespitine, fazlaya dair hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla, taşınmaz mala emsal karşılaştırması da yapılarak değer biçilmesi ile günümüz ipotek bedelinin, arttırılarak tespitine ve bu bedelin davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
derecede olduğunu, bu bedelin eski tarihte olması ve aradan geçen süreçte ülkedeki ekonomik değişikliklerin, taşınmazların bulunduğu mevkiindeki imar ve iskana dair gelişmeler ve sair değerlendirici faktörler göz önüne alındığında çok düşük kaldığını, bu adaletsizliğin giderilmesi için ipotek bedelinin günümüze emsal taşınmaz araştırması yapılarak uyarlanması ve günümüz değerinin tespiti gerektiğini, fazlaya dair hak ve alacaklarımız saklı kalması kaydıyla şimdilik ipotek bedelinin uyarlanarak günümüz değerinin tespitine, fazlaya dair hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla, taşınmaz mala emsal karşılaştırması da yapılarak değer biçilmesi ile günümüz ipotek bedelinin, arttırılarak tespitine ve bu bedelin davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kanunun Geçici 6. maddesi kapsamında idari açıdan herhangi bir itiraza uğramaksızın kesinleştiğini, geçen süre zarfında ipotek bedelinin günümüz şartlarına göre düşük kaldığını belirterek müvekkillerinin murisine ait ipotek bedelinin günümüz şartlarına uyarlanarak güncel bedelinin tespitine ve tespit edilen bu güncel bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Kanunun Geçici 6. maddesi kapsamında idari açıdan herhangi bir itiraza uğramaksızın kesinleştiğini, geçen süre zarfında ipotek bedelinin günümüz şartlarına göre düşük kaldığını belirterek müvekkillerinin murisine ait ipotek bedelinin günümüz şartlarına uyarlanarak güncel bedelinin tespitine ve tespit edilen bu güncel bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
