Çankırı Tapu Sicil Müdürlüğünün 10.05.1990 tarihli alt yazısından 2981 sayılı yasa gereğince yapılan işleme dayalı ipotek belgesinin düzenlendiği belirtilmiştir. Bu durum karşısında ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedel belirlenerek hüküm kurulması gerekeceğinden belediyeden şuyulandırmaya ilişkin evraklar getirtilerek dava konusu taşınmaza kaç m2 taşınmaz bedeli için ipotek konulduğu tespit edilip, emsal araştırması yapılmalıdır. Daha sonra bilirkişi aracılığıyla dava tarihindeki değeri belirlenip, bu bedel depo ettirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden mahkemece, 45,00TL ipotek bedelinin ödendiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

nun 129/1. maddesi uyarınca, birinci ve ikinci ihalede satışın yapılabilmesi için artırma bedelinin, malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından fazla olması, bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını geçmesi zorunlu olduğunu, İpotek alacaklısının, satışın, ipotek bedelinden daha aşağıya yapılmasına muvafakat etmesi halinde ihalenin, rüçhanlı alacak olan ipotek alacağının altında bir bedelle yapılması mümkün olduğunu, icra dairesince bahsi geçen taşınmaz yönünden satış tarihinden evvel ipotek alacağının sona erip ermediğinin ipotek alacaklısından sorularak tespit edilmesi, ipotekalacağı devam ediyor ise miktarının belirlenmesi, ayrıca ipotek alacaklısının satıştan evvel ipotek bedeli altında satışa muvafakat edip etmediğinin sorularak taşınmazın ihale edilmesi gerekirken, anılan hükümler araştırılmadan taşınmazın ihale edilmesi ihalenin feshini gerektirmiş olup davanın kabulüne '' şeklinde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.06.2009 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin arttırılması ve tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek aktinde kararlaştırılan bedelin güncelleştirilmiş değerinin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalılar, ipotek bedelinin ödendiğini, esasen bir alacaklının bu kadar süre beklemesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişinin ipotek değeri olarak bulduğu 1,09 TL’nin davalılardan tahsili ile 13.08.1985 tarihli ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/12/2019 tarihli 2016/48 E. 2019/398 K. sayılı ilamı olduğunu, ilamın konusunun ipotek bedelinin uyarlaması davası olduğunu, davanın ipotek ile ilgili olup taşınmazın aynına ilişkin olduğunu, bu sebeple icra takibine dayanak ilamın kesinleşmeden icra takibine konulamayacak ilamlardan olduğunu, bu nedenle icra takibinin iptalinin gerektiğini, bununla birlikte icra takibine esas ilam ''ipotek bedelinin uyarlaması'' olup davalı ancak işbu uyarlanan bedel üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatabileceğini, ilamı veren mahkemenin (hiçbir şekilde uyarlanan ipotek miktarını kabul etmemek kaydıyla) dava tarihinde ipotek miktarının ne kadar bedele uyarlanabileceğini tespit ettiğini, davalının isteminin ipotekli taşınmazla ve ipotek miktarıyla sınırlı olduğunu, ancak davalının sanki müvekkilinden herhangi bir alacağı varmış gibi ilamlı icra takibi yoluna başvurduğunu, ilamlı icra takibindeki 7 günlük ödeme süresi geçtiğinde davalı sadece ilama...

MADDI TAZMINATMADDI TAZMINAT ISTEMININ ISLAH YOLU ILE ARTTIRILMASI DURUMUNDA ZAMANAŞIMINA ILIŞKIN SÜRELER YÖNÜNDEN ISLAH TARIHININ ESAS ALINMASI GEREKTIĞIMADDI TAZMINAT ISTEMININ ISLAH YOLU ILE ARTTIRILMASI BORÇLAR KANUNU (818) Madde 60 "İçtihat Metni"Davacı Kültür Bakanlığı vekili Avukat H…….. T…….. tarafından, davalı M.A…… B……. aleyhine 28/04/1998 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/11/2007 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 10/02/2009 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı hazine vekili Avukat S…… S…….. ile karşı taraftan davalı asil M.A…… B……. geldiler. Açık duruşmaya başlandı....

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması yasal usule uygun olduğu, mahkemece iade kararı gereğince işlem yapıldığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Her ne kadar böyle bir durumda ipoteğin kaldırılması için ipotek bedelinin yüzölçüm üzerinden ve dava tarihindeki rayiç değer karşılığı üzerinden tahsili karşılığında ipoteğin kaldırılması gerekir ise de, mahkememizce davacının ipotek bedelini daha önce ödediği kabul edilerek yeniden bedel ödenmesine gerek duyulmaksızın ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir....

Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir... " düzenlemesi kabul edilmiştir. Somut olayda; ipotek alacaklısı tarafından icra dairesince çıkarılan muhtıraya karşı icra müdürlüğüne sunulan dilekçede ve temyiz dilekçesinde ipotek bedelinin gerçek alacak miktarını yansıtmadığı iddiasının ileri sürüldüğü görülmektedir. İpotek alacaklısı ipotek bedelindeki uyuşmazlığı gerekçe göstererek parayı almaktan imtina etmiştir. Bu durumda ipotek bedeli yargılamayı gerektirip İİK'nun 153. maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden mahkemece istemin reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulü ile ipoteğin fekkine karar verilmesi doğru değildir....

Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir... " düzenlemesi kabul edilmiştir. Somut olayda; icra dairesince tebliğ edilen muhtıraya ipotek alacaklısı mirasçılarınca cevap verilmediği anlaşılmakta ise de, şikayetçiye ait taşınmaz üzerine 08.10.1955 tarihinde ve 2.450 TL bedelle kesin borç ipoteği tesis edildiği, ipotek alacaklısı mirasçılarından ...'ın cevap dilekçesinde ve temyiz dilekçesinde 30,00 TL ipotek bedelinin gerçek alacak miktarını yansıtmadığı iddiasının ileri sürdüğü görülmektedir. İpotek alacaklısı mirasçısı ipotek bedelindeki uyuşmazlığı gerekçe göstererek parayı almaktan imtina etmiştir....

ye bu taşınmazın 315/559 hissesinin 2981 sayılı Kanun gereği kanuni borç ipoteği tesis edilmek suretiyle tescil edildiği, akabinde davacı idarenin dava konusu borç ipoteği bedelinin güncellenmesini eldeki dava ile talep ettiği, Dairemiz bozma ilamında bu talebin ve dosya kapsamında belirlenen bedelin uygun olduğu belirtilmiş ise de Dairemiz bozma ilamından sonra davalı-karşı davacıların eldeki dava süreci devam ederken harici olarak ipoteğin terkini için Gaizosmanpaşa Belediye Başkanlığına başvurduğu, Belediye Encümeninin 09.10.2012 tarihli ve 881 sayılı kararı ile ipotek bedelinin güncellenmesine ilişkin kararının ... 1. İdare Mahkemesinin 2012/2129 Esas, 2013/1650 Karar sayılı kararıyla ipotek bedelinin belirleme yerinin adlî yargı olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Danıştay 6....