"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacıya ait taşınmazda yapılan imar uygulaması sırasında şuyulandırma cetvelinde taşınmazın 70 m2’lik kısmı davalıya ait 32474 ada 2 parsele dahil edilerek bu parselde davacı lehine ipotek şerhi konulmuş olup, idare mahkemesi kararı ile bu işlemlerin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile iptaline karar verilmiş ise de; iptal sonrası tapuda geriye dönüş işlemlerinin yapılıp yapılmadığı ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, ipotek alacağına dönüşen 70 m2’lik kısmın akıbetinin ise ...Belediyesi İmar Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, temlik alan vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, temlik alan vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ... 3....
Davaya konu ipoteğin tesis edildiği taşınmaz davalı tarafından 3. şahsa satılmış ise de, yeni malik sadece konulan ipotek bedeli ile sorumlu olacağından artırılan ipotek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin artırılan kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, ipotek bedelinin kamulaştırma bedelinden düşülmesi suretiyle bulunan değere hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.06.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması, davalı ... vekili tarafından davacı aleyhine 12.04.2011 gününde verilen dilekçe ile birleşen davada ipotek bedelinin arttırılması ile arttırılan ipotek bedelinin tahsili, ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, asıl davanın davalı ... ... yönünden kabulüne, davalı ... ... yönünden reddine birleşen davanın reddine dair verilen 27.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı hükmü temyiz edene usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ipotek bedelinin arttırılması talebiyle ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından ; davalı belediye hakkında verilen davanın husumetten reddine ilişkin mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olup davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b/1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalı ... tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – ... 4. İdare Mahkemesinin 28.02.2013 tarihli 2012/731 Esas-2013/297 Karar sayılı kesinleşen kararı ile dava konusu taşınmaza ipotek tesis edilmesine ilişkin işlemin iptal edildiği anlaşıldığından, geri dönüşüm işlemleri yapılıp yapılmadığı, araştırılarak yapılmış ise buna ilişkin tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten,Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın imar uygulaması sonucu ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, imar uygulamasından kaynaklanan ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
