İpotek miktarının ödendiğine dair açıklanan nitelikte bir belgeye rastlanılmadığına göre davanın reddine karar verilecek yerde aksine düşünce ile davanın kabulü ile ipoteğin terkinine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir." (Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2006/12615- 14405 E.K sayılı içtihadı). Somut olayda; davacı vekili davaya konu olan ipoteğin 29.09.2017 tarihinde taraflar arasında kurulması muhtemel ilişki nedeniyle konulduğunu, ancak bu ilişkinin hiç kurulmadığını belirterek ipoteğin fekki davasını açmış, davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi ise ipoteğin kaz ipoteği olduğunu, 500.000,00 TL'nin ödendiğine dair delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı yasal süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava konusu 500.000,00 TL ipotek karz ipoteğidir. Borcu ispatlama yükümlülüğü davacı taraftadır....

Noterliği'nin 05.08.2019 tarih ve 21584 sayılı yevmiye numarası ile ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya ihtarname gönderdiği, davalı bankanın söz konusu ihtarnameyi 20.08.2019 tarihinde tebliğ aldığı anlaşılmaktadır. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; Davacının davalı bankaya borcunu Mayıs 2019 tarihi itibariyle ödediği tarafların kabulündedir. Davalı banka 30,60.-TL ipotek fek harcının yatırılmaması nedeniyle ipoteğin kaldırılmadığı cevap dilekçesinde belirtmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 58. maddesine göre ipoteğin fekki için ödenmesi gereken harcın mükellefi ipoteğin fekkinden yarar sağlayacak olan taşınmaz sahibidir....

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davaya konu taşınmazın tapu kaydı ve akit tablosunun incelenmesinde 20.000,00 TL bedelle davalı şirket lehine ipotek tesis edildiği, söz konusu yerin malikinin davacı olduğu, ipoteğin davacının ileride doğacak ve halen doğmuş borçları ve satın alacağı emtialara karşılık teminat olması amacıyla yapıldığı, üçüncü kişinin davalıya olan borçlarına karşılık ipotek verilmediği, davalı ile davacı arasında ticari ilişki olmadığı, davacının 3. kişiye mal verilmesinden dolayı sorumluluğunun doğduğuna ilişkin sunulan davacının imzasının yer almadığı protokolün davacı açısından herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkin olup ipotek değeri 20.000 TL değerindedir. Dava 5000 TL değer gösterilerek açılmış ve harç da bu bedel üzerinden yatırılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2019/408 2022/43 DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Mersin 11....

Taşınmazın aynına ilişkin ipoteğin fekki davasına HMK'nun 114/1-ç maddesi uyarınca kesin yetki kuralı niteliğindeki HMK'nun 12. maddesi gereği taşınmazın bulunduğu Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) kesin yetkilidir. Öte yandan, ipoteğin fekki yanında ayrıca menfi tespit davası açılmış olması ipoteğin fekki davasında dava şartı niteliğindeki kesin yetki kuralını ortadan kaldırmayacaktır. Menfi tespit davası ile ipoteğin fekki istemi borcun bulunmadığı hukuki sebebine dayalı olduğundan delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden tefrik de usul ekonomisine aykırı olacaktır....

İPOTEĞİN FEKKİ"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı M… …. S… ….'in davalı bankadan kullanacağı kredilerin teminatı olarak taşınmazı üzerinde davalı lehine 55.000,00 YTL limitli ipotek tesisi edildiğini, ancak ipotek limitini davalının tek taraflı olarak 85.000,00 YTL'ye çıkardığını, dava dışı M… …. S… ….'in davalıya olan borcu tamamen ödendiği halde davalının dava Dışı M… …. S… ….'in kefalet sözleşmelerinden kaynaklanan borçları olduğunu gerekçe göstererek ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

GEREKÇE : Dava, taşınmaz üzerindeki ipoteğin güncel değerinin belirlenmek suretiyle yasal faiziyle tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır. Davalıların İİK.'nun 153.maddesi kapsamında İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün 2017/5188 Esas sayılı dosyası ile ipotek bedelinin kendileri tarafından ödenmesi karşılığında taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebinde bulunmalarına karşın davacı tarafından yapılan itiraz üzerine davacının genel mahkemede ipoteğin güncelleştirilmiş bedelinin tespiti amacıyla açılmıştır. Uyuşmazlık, taşınmazda bulunan ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı, ipotek bedelinin güncelleştirilmesinin ne şekilde yapılacağı, vekalet ücretinin nispi mi maktu mu olacağı hususundadır....

Asliye Ticaret Mahkemesindeki 2002 /1127 esas sayılı ipoteğin fekki davasında verilen kararın delil teşkil ettiği, sözü geçen mahkeme kararında gemilerin inşaatlarının tamamlanıp, ... dışına ihraç edildikleri, ipoteklerin bu ... adet gemi için verildiği sabit olmakla davacıların ipoteklerin iptali ve fekki taleplerinin yerinde görülerek davanın kabulüne karar verildiği, davacının da gayrimenkulu üzerindeki ipoteği fekketmek için takibe konu 40.000 TLyi 06.04.2005 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2000/6381 esas nolu dosyasına yatırdığı ve bu yolla ipoteğin fekkini sağlayarak gayrimenkulü sattığı davalı bankanın sözü geçen 40.000 TL meblağı haklı bir neden olmadan elinde bulundurduğu, gerek banka teminat mektuplarının iade edilmiş olması, ipoteğin fekkine dair ... .......

Mah. ... pafta ... parseldeki taşınmazın 1/2 hissesi üzerindeki ipoteğin fekki talebinin ipotek belgesi ve genel kredi sözleşmesi bakımından incelendiği, -11/07/2019 tarihinde 400.000 TL ipotek bedelinin ödenmesi üzerine ipoteğin fek edildiği 11/07/2019 tarihi itibariyle davacı ...'...

Davacı, toplu rehine konu olan 227 ada 6 parsel üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek anılan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. BK'nun 496. maddesi uyarınca müteselsil kefiller eda ettiği şey nisbetinde alacaklının haklarında ona halef olur. Gerek bu hüküm gerekse rehinli alacağın temliki sonucu borcu ödeyen davalı müteselsil kefiller ipotekli taşınmaz üzerinden borcun ödenmemesi halinde ipoteğin paraya çevrilmesini talep hakkını elde etmişlerdir. MK'nun 855. maddesi uyarınca toplu rehinde aynı alacak için birden fazla taşınmaz üzerinde ipotek kurulmuşsa ve taşınmazlar farklı kişilere ait ise tüm taşınmazların birlikte satılması gerekir. Müteselsil kefiller temlik aldıkları ipoteklerin bir kısmını kaldırmışsa anılan hüküm gözetilerek davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipotek yükünün belirlenmesi gerekir....