İcra müdürlüğünün 2019/7969 esas sayılı dosyası ile talepte bulundukları, kendilerine ait taşınmaz üzerindeki taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin müvekkilleri zor durumda bıraktığını, taşınmazı satamadıklarını beyan ederek faizsiz ipotek şerhinin bedelsiz olarak, bedelsiz terkin talebi kabul edilmemesi halinde ise ipotek bedelinin depo edilerek ipotek şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi, husumetten reddini zira lehine ipotek bedeli tesis edilen Isparta Zade isim şahıs hakkında mirasçılık belgesi alınması kayyım tayin edilmesi ve husumetin kayyıma yönetilmesi gerektiğini beyan edere davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy 5....
Köyü 238 parsel sayılı 5900,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kısmen kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, el atmanın önlenmesi, tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 14.12.2009 günlü ... bilirkişi krokisinde “A” ile gösterilen 1294,41 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine, tapusu iptal edilen (A) ile gösterilen kısım üzerindeki beyanlar hanesinde bulunan ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından şerhin kaldırılması yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden satın alındığı, satın alınan taşınmaz üzerinde söz konusu şirket lehine 25.09.1996 tarih ... yevmiye sayılı eski Türk Lirası ile 340.000 TL, yeni Türk Lirası ile 340 TL'lik ipotek tesis edildiği, satış bedelinin ödenmesine rağmen ipotek şerhinin feshedilmediği, söz konusu taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılması adına hukuki yollara başvurması ve sonrasında ek tasfiye işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olmak üzere ...-... İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesine yönelik iş bu davanın açıldığı, davacı tarafça ipotek şerhinin kaldırılması yönünden dava açılmadan iş bu davanın açıldığı, ihyası talep edilen şirketin ......
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek şerhinin bulunduğunu, davalı yana ihtarname gönderilerek tapu kaydındaki ipotek şerhinin silinmesinin istendiğini, davalı bankanın cevabı ihtarnamesinde ipoteğin kaldırılması için 3167 Sayılı Yasa gereği her bir çek yaprağına karşılık bankanın ödemesi gereken asgari sorumluluk miktarının ödenmesinin gerektiğini bildirdiği, bankadan çekleri teslim alan önceki malik ...’nun herhangi bir borcunun bulunmadığını, kaldı ki, 07.08.2005 tarihinde vefat ettiğini, çek yapraklarının bulunmasının mümkün olmadığını, davalı bankaya da her hangi bir borcu da bulunmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydında davalı banka lehine konulmuş olan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek şerhinin bulunduğunu, davalı yana ihtarname gönderilerek tapu kaydındaki ipotek şerhinin silinmesinin istendiğini, davalı bankanın cevabı ihtarnamesinde ipoteğin kaldırılması için 3167 Sayılı Yasa gereği her bir çek yaprağına karşılık bankanın ödemesi gereken asgari sorumluluk miktarının ödenmesinin gerektiğini bildirdiği, bankadan çekleri teslim alan önceki malik ...’nun herhangi bir borcunun bulunmadığını, kaldı ki, 07.08.2005 tarihinde vefat ettiğini, çek yapraklarının bulunmasının mümkün olmadığını, davalı bankaya da her hangi bir borcu da bulunmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydında davalı banka lehine konulmuş olan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; hazine lehine, davacı ... hissesi üzerine konulan 09.08.1993 tarihli ipotek şerhinin, 10 yıldan fazla zaman önce konulup hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesi ile ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Terkinine karar verilmesi istenen 09.08.1993 tarihli ipotek, Milli Eğitim Bakanlığını temsilen Av. ... tarafından düzenlenen 06.10.2006 günlü cevaba göre “Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği” ’ne göre “... İngilizce ve Bilgisayar Kursu”’nun kurulması sırasında güvence olarak tesis edildiği anlaşılmaktadır. Teminat kabilinden verildiği anlaşılan ipoteklerde taşınmazın ipotek yükümünden kurtulabilmesi ancak ipoteğin veriliş amacına göre artık güvenceye gerek duyulmaması halinin oluşması ile olur. Sözü edilen yönetmeliğin 77. maddesi uyarınca böyle bir halin mevcudiyeti kurulacak olan 3 kişilik komisyon tarafından yapılacak inceleme ile tespit edileceğine amirdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
veya ilk sıradaki ipotek alacaklısı olan diğer bankalarca satılması durumunda, takip dosyasına para isabet etmesi imkanı bulunmayıp, borçlu taraf da ilk derece ipotek alacaklısı bankalar ile yapacağı anlaşmaya bu ipoteklerin engel olduğunu beyan ile 150.000,00 TL karşılığında fekkini istediğini, tahsilat çok daha düşük olsa bile ipotek bedelleri toplamı olan 900.000,00 TL üzerinden %2,27 oran ile tahsil harcı ödendiğini, bu taşınmazlar satılmadığından %11,38 oranında harç istenemeyeceğini, kaldı ki geride 4 adet taşınmaz daha bulunup dosyanın tümüyle kapatılmadığını, dolayısıyla alacaktan feragat edilmiş sayılamayacağını sadece 6 taşınmaz üzerindeki 150/c şerhinin kaldırılmasının istendiğini ayrıca bu 6 adet taşınmazın ipotek bedelleri toplamı takip çıkışından daha düşük olduğundan ipotek limitleri üzerinden %2.27 oranında harç alınabileceğini ileri sürerek müdürlüğün 23.08.2021 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek şerhinin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir. Dava sadece ING Bank A.Ş.'ye karşı açılmış; davanın ihbar olunduğu ... ise davanın reddini talep ederek davaya fer'i müdahil olarak katılma isteminde bulunmuştur. Bilindiği üzere, davalı asil gerekçeli kararı temyiz etmediği taktirde fer'i müdahilin tek başına hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Somut olaya gelince, hüküm davalı ING Bank tarafından temyiz edilmediğine göre davada taraf sıfatı bulunmayıp müdahil de olmayan ...'...
Bu tür ipotek şerhinin kaldırılması istemiyle açılan davalarda 10 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanma olanağı yoktur. 17.2.1987 tarihli ve imar uygulaması sırasında konulan 1000 TL bedelli faizsiz kanuni ipoteğin kaldırılması talep edildiğine göre, ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç değeri hesaplanarak bu bedelin depo ettirilmesi suretiyle kaldırılması gerektiğinin düşünülmemesi de doğru değildir. SONUÇ : Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 16.12.2008 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
