Zira, ipotek sınırlı bir ayni hak olup, malikin değil taşınmazın borcudur. Nitekim taşınmazı devreden malikin bu yönde açacağı davalar da uygulamada aktif husumet yokluğundan reddedilmektedir. Doğal olarak taşınmazın borcundan dolayı davayı açacak olan tasarruf yetkisi olan son maliktir. Dava genel (ticari) kredi sözleşmesine dayalı ipoteğin fekki istemine ilişkin olup davacının ipotek akdinin tarafı olup olmamasının önemi yoktur. Zira ipotek sınırlı bir ayni hak olup malikin değil taşınmazın borcudur. Nitekim taşınmazı devreden malikin bu yönde açacağı davalar da uygulamada aktif husumet yokluğundan reddedilmektedir. Doğal olarak taşınmazın borcundan dolayı davayı açacak olan tasarruf yetkisi olan son maliktir. Dava, genel kredi sözleşmesine teminat olarak tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
VEKİLLERİ DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacılar vekili, dava dilekçesinde ve aşamalarda sunmuş olduğu sair beyanlarında özetle; taraflar arasında imzalanan 06.02.2007 tarihli 1654 yevmiye nolu resmi senet ile davacıların ayrı ayrı ½ oranında hissedar oldukları ... parselde bulunan taşınmaz üzerine 100.000,00 TL’lik ticari kredi için ipotek tesis edildiğini, davacılar ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, alacağında doğmadığını, buna rağmen davalı şirket tarafından ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını ve taşınmazın satışının istendiğini, ipotek resmi senedi incelendiğinde davacıların gayrimenkulüne 100.000,00 TL ticari kredi için davalı ... İnş. Taah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkiline ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ticari ilişkiden doğan tüm borçların ödendiğini belirterek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ünvanının A.Ş. olup, ipotek veren şirketin ise Ltd. Şti. olduğunu bildirerek davanın dava şartı yokluğundan reddini istemiştir....
,22/12/2021 tarihli duruşmada ise ''ipoteğin fekki ile davamız konusuz kalmıştır....
Gıda Turizm Kavafiye Ticaret Limited Şirketi'nin yine gayri nakdi krediden kaynaklı davalı bankaya 6.120,00 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiği, bu hale göre davalı bankaya dava dışı şirketin kullandığı nakdi ve gayri nakdi kredilerin teminatı olarak davacıya ait taşınmazın ipotek verildiği, halen dava dışı şirketin asaleten ve kefaleten davalı bankaya gayri nakdi krediden ötürü borcunun bulunduğu, ipoteğin kaldırılması koşullarının oluşmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, öte yandan, davacı yanca 16.08.2011 tarihli takip kapatma yazısı kapsamında davalı bankaya borcun kalmadığından ipoteğin kaldırılması gerektiği iddia edilmiş ise de, söz konusu yazı içeriğine göre dava dışı şirketin nakdi krediden kaynaklı borcunun ödendiği, yazının da nakdi kredi borcunun kapatılması nedeniyle verildiği, söz konusu yazı içeriğinin dava dışı şirketin gayri nakdi kredi borcunu içermediğinden bu yazı gereğince ipoteğin kaldırılması gerektiği yönündeki davacı iddiasına...
kullanılan kredilerin tamanının 2016 yılının Ağustos ayında kapatıldığını, krediler kapandığından ipoteklerin kaldırılması gerektiğini, ipoteğin kaldırılmasına yönelik Bakırköy 54....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, müvekkilerinin taşınmazı üzerine ticari ilişki kapsamında davalı lehine teminat ipoteği konulduğunu, davalıya borcun bulunmadığını belirterek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı Ömeroğulları Petrol Ticaret Ltd Şti'nin satın aldığı malların bedelinin teminatı olan ipoteğin, Ömeroğulları Ltd.Şti.'nin müvekkiline borcu bulunduğundan kaldırılması için yasal şartların oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
TMK m. 864 gereğince “Rehinin tapu kütüğüne tescil edilmesinden sonra alacak için zamanaşımı işlemez” hükmü gereğince alacak süreli ipotekle değil süresiz ipotekle tapuya kaydedildiği için zamanaşımı işlemeyecektir. Bu halde davacıların Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında ipotek borçlusu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin 06.05.1997 tarihinde ödenmesiyle takibin işlemden kaldırılması söz konusu olmuştur. Kısacası bu takip tamamlanmış ve dosya kapatılmıştır. Buna rağmen taşınmazdaki ipotek kaydı ilgili malik tarafından kaldırılmadığından ipotek kaydı tapuda yer almaya devam etmiştir. Daha sonra malik vefat edince mirasçıları ve diğer tapu kayıt malikleri Karşıyaka ATM’nin ... Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin kaldırılması için dava açmıştır....
edildiğini ve taşınmaz kaydındaki ipoteğin kaldırılacağına dair sözlü garanti verildiği, müvekkilinin bunun üzerine bağımsız bölümleri satın aldığı, davaya konu bağımsız bölümlerin müvekkiline satışından sonra davalı banka tarafından ipoteğin fekki için bir kısım yazışmalar ve işlemlere başlandığını ipoteğin fekki için her bir bağımsız bölüm yönünden ipoteğin fekki için yazı yazıldığını, müvekkilinin ipoteğin fekkedileceğine güvenerek ipotekle yüklü bir şekilde satın aldığı taşınmazların üzerindeki ipoteğin dava dışı borçlu ile çıkan ihtilaf nedeniyle kaldırılmadığını, ya da bankaca tek taraflı vazgeçildiğini, ipoteğin kaldırılması iki taraflı bir akit olup davalı bankanın ipoteğin fekki yazısı ile ipoteğin kaldırılmasına ilişin öneriyi zımnen de olsa kabul ettiğini, ipoteğin fekkine yönelik irade açıklaması ile sözleşme kurulmuş olduğuna göre sözleşmenin sona erdirilmesinin de karşılıklı olması gerektiğini belirterek müvekkilinin güven müessesesi olan bankanın ipoteğin fekkine ilişkin...
Davalılar ipotek bedelinin ödenmediğini, ipotek bedelinin ödeme tarihinden dava tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi halinde ipotek şerhinin kaldırılmasını kabul ettiklerini aksi halde davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bilirkişinin ipotek bedeli olarak bulduğu 26,00 TL depo ettirilerek ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. İpoetek halen mevcut veya henüz doğmamış olmakla birlikte ilerde doğması kuvvetli kişisel bir alacağı teminat altına alma amacı güden feri nitelikte sınırlı bir ayni haktır. Bu haliyle ipotek, teminat altına alınan alacağa bağlı bir hak olarak kendini gösterir....
