"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2012 ve 14.12.2012 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada ipotek bedelinin uyarlanması, birleştirilen davada menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 14.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalılar vekili ve birleştirilen dava davalısı ... mirasçıları ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Birleştirilen dava ise menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.09.2013 gün ve 2013/7556 Esas - 2013/15339 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
HD'nin 04/10/2012 tarih 2012/11818 Esas ve 2012/14352 Karar sayılı karar ile menfi tespit ve alacak talepleri yönünden genel yetki kuralları geçerli ise de ipoteğin fekki bakımından HMK m.12 gereği taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, bu hususun mahkemece gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bu sebeple dosyanın mahalline iade edildiği ve bu kere ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosya üzerinden kayıt gördüğü, 05/11/2013 tarihli duruşmada verilen ara karar ile ipoteğin fekki talebi yönünden ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olması nedeniyle fotokopi oluşturulmak suretiyle dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, menfi tespit ve istirdat talepleri bakımından İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilip dosyanın ... 14....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin çuval imalatı yaptığını, davalı şirketin talebi üzerine müvekkilinin çuvalları üretip davalının adresine gönderdiğini, davalı şirketin hiçbir sebep bildirmeden faturayla birlikte çuvalları tekrar davacıya iade ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin 21.583,25 TL zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından gönderilen çuvalların ayıplı olduğunu, bu nedenle teslim alınmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu uyuşmazlığa konu çuvalların taraflar arasında siparişe uygun olarak imal edildiği gerekçesiyle çuvalların hurda değeri düşülerek 18.767,65 TL’ lik miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, alıcının temerrüdü nedeniyle mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Mahallinde keşif icra olunmuş ;İnşaat bilirkişisi Erçin ÖZ 07/03/2022 tarihli raporunda özetle; Çatı imalatının kısmen ayıplı imalat olduğunu, giderilme bedelinin 10.000,00 TL, Diafon sisteminin ayıplı imalat olduğu, giderilme bedelinin 50.000,00 TL, Seramik Kaplama imalatının eksik imalat olduğu, giderilme bedelinin 148.800,00 TL, Jeneratör imalatının eksik imalat olduğu, giderilme bedelinin 50.000,00 TL, Çocuk Oyun Alanının eksik imalat olduğu, giderilme bedelinin 20.000,00 TL dava tarihi itibari ile olacağını açıklamıştır. "Gizli ayıp” olarak nitelendirilen imalatların, niteliği ve ortaya çıktıkları (mevsimlerdeki yağmur, kar, güneş ve ısı durumları dikkate alınarak bu ayıpların ne zaman oluştuğu yada oluşacağı ve bunu normal vasıflardaki bir tüketicinin ne zaman farkedebileceği) zaman dilimi dikkate alınarak yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı yönünde taraf ve yargı denetimine esas olacak şekilde gerekçeli rapor alınmıştır....
zamanında yerine getirmediği, davalı şirketin zamanında kupaları teslim etmemesi nedeniyle davacının müşterisine karşı zor duruma düştüğü ticari itibarımı zedelendiği, talep edilen renklerin birbirinin tonunu yakalayamadı ürünlerin ayıplı olduğu, davalı şirketin ayıplı ürünlerden sorumlu olduğunun açık olduğu, davacı tarafından ----olarak seçilen ---davalı tarafından ----- üzere bir sürü ----- sipariş edilen teslim tarihinden yaklaşık --- - ayıplı olarak teslim edildiği, davalı tarafından gönderilen ---- Davacı şirket yetkilisi tarafından teslim günü kontrol eder etmez yanlış renkler olduğu ve teslim alınmayacağı bildirilmek için şirket yetkilisi aranmışsa da ulaşılamadığı, akabinde---- tarihinde davacı ---- edeceğini kodları verilen ve talep edilen ----- değiştirilmesini bir an önce sözleşmeye aykırılık ve ayıbın derhal giderilmesini talep etmişse de davacılar tarafından ancak ---- sonra yetiştirilebilecek ifade edildiği bu ifadelerin yazışmalarla sabit olduğu, ayıplı olarak teslim edilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın davalılardan ... ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... İlçesi, ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, davacının yasal süresi içinde ihbar mükellefiyetini yerine getirmediğini, 19/06/2009 tarihinde Taşınmaz Teslim Tutanağından davacıya eksiksiz ve kusursuz olarak teslim edildiğinin davacının imzası ile de sabit olduğunu, (Borçlar Kanunun 198.madde)Davacı dairesini eksiksiz olarak teslim aldığına ilişkin beyanına rağmen, hiçbir ayıp ihbarında bulunmadığını, seçimlik haklarından hangisini kullandığını belirtmediğini, Borçlar Kanununun alım satıma ilişkin hükümleri gereğince de teslim alınmasından itibaren “derhal” bildirme yükümlülüğü bulunduğunu oysaki davacı tarafından ayıplı olduğu ileri sürülen hususlar teslim anında tespit edilebilecek hususlardan olmasına rağmen, süresi içinde yapılmış ayıp ihbarı bulunmadığını, Müvekkili İdare aleyhine açılan eksik ve kusurlu işler nedeniyle tazminat davasında Bakırköy Tük....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kabulüne karar verilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/155 ESAS - 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile T3 ve Yatırım AŞ arasında, 25.04.2017 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile İstanbul-Kağıthane-Merkez, 12792 parsel nolu(eski 4 pafta, 111 parsel) sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilecek 1+1 konut şeklinde 1....
