doğmuş, doğacak tüm borçlarına teminat teşkil etmek ve fekki davalı banka tarafından bildirilinceye kadar geçerli olmak üzere süresiz olarak alındığı, buna göre, dava dışı borçlu ----muhtelif nitelikle krediler kullandırıldığı, ----------şubeleri ile yapmış olduğu ya da ileride yapacağı, kambiyo senetlerinin iskonto veya iştirasından, namına açılmış ve açılacak bilcümle borçlu ve alacaklı cari hesaplardan veya lehine verilmiş ve verilecek teminat ve kefalet mektuplarından ve ------ borçlu, keşideci, muhatap, ciranta, aval, kefil, müşterek borçlu yediemin ve sair sıfatlarla imzasını havi olarak işleme kabul ettiği kambiyo senedi mukavele, sözleşme, taahhütname ve sair ile ithalat, ihracat ve bilimum kambiyo ve kısa, orta ve uzun vadeli kredi işlemlerinden ve sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, kanun gibi diğer her türlü sebepten doğmuş ve doğacak borçlarını…karşılamak üzere maliki bulunduğu yukarıda yazılı gayrimenkulünü banka lehine ve fekki bankaca bildirilinceye kadar hüküm ifade etmek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz üzerinde, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin iptali isteğine ilişkindir. Dava, sadece lehine ipotek tesis edilen bankaya karşı açılmıştır. Konutun, aile konutu olduğu iddia edilerek davacı eşin açık rızası alınmadan tesis edilen ipoteğin kaldırılması istendiğine ve dava rızası gereken eş tarafından açıldığına göre, kaldırılması talep edilen ipotek akdinin diğer tarafının da davada davalı olarak yer alması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu olarak özgülendiği iddia olunan taşınmaz üzerinde, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin iptali isteğine ilişkindir. Dava, sadece lehine ipotek tesis edilen bankaya karşı açılmıştır. Konutun, aile konutu olduğu iddia edilerek davacı eşin açık rızası alınmadan tesis edilen ipoteğin kaldırılması istendiğine ve dava rızası gereken eş tarafından açıldığına göre, kaldırılması talep edilen ipotek akdinin diğer tarafının da davada davalı olarak yer alması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu olarak özgülendiği iddia olunan taşınmaz üzerinde, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin iptali isteğine ilişkindir. Dava, sadece lehine ipotek tesis edilen bankaya karşı açılmıştır. Konutun, aile konutu olduğu iddia edilerek davacı eşin açık rızası alınmadan tesis edilen ipoteğin kaldırılması istendiğine ve dava rızası gereken eş tarafından açıldığına göre, kaldırılması talep edilen ipotek akdinin diğer tarafının da davada davalı olarak yer alması zorunludur....
ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu işlemin harçtan muaf olduğu anlaşılmadığı gibi karar ve ilam harcı yatırılmadan mahkemece karar verildiği görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 20.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve neticei taleplerle bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların tavsifleri ile bağlı değildir. Kanunları resen tatbik ederek, iddia ve müdafaadaki neticei talepleri karara bağlamakla mükelleftir (04.06.1958 ve 15/6 sayılı İBK). Somut olayda; davacı tarafından dava dilekçesinde; haczin kaldırılmasına yönelik herhangi bir beyana yer verilmediği, bilakis taşınmaz üzerindeki ipoteğin muvafakati olmaksızın tesis edildiğine dair beyanlara yer verilerek ipoteğin iptalinin talep edildiği görülmektedir. Öyleyse; başvuru, ipoteğin kaldırılmasına yönelik bir dava olup genel mahkemece genel hükümlere göre yargılama yapılarak sonuçlandırılmalıdır....
Somut olayda,... ili merkez... mahallesi 1648 ada 1 parsel 6 nolu bağımsız bölüm için meskeniyet iddiasının ileri sürüldüğü ancak, taşınmaz üzerine haciz tarihinden önce 29.11.2007 tarih ve 11534 yevmiye numası ile T....Bankası A.Ş. lehine 72.000TL ipotek tesis edildiği ve mahkemece ipoteğin niteliği araştırılmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tapudan ipotek akit tablosu getirtilerek ipoteğin mahiyeti ve veriliş nedeni araştırılıp zorunlu ipotek olup olmadığı, zorunlu ipotek değil ise haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun ödenip ödenmediği ipotek alacaklısı bankadan sorulup tespit edilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, tesis edilen ipoteğe ilişkin vekaletin sahte ve ipoteğin geçersiz olduğunu, müvekkilinin o tarihte yurt dışında bulunduğunu belirterek, ipoteğin kaldırılmasına ve ipotek belgesinin iptaline, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T.... TAO. vekili, müvekkili ile davalı ... Sabun Kozmetik San A.Ş. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, teminat olarak davacının gayri menkul hissesi üzerine ipotek konulduğunu, borç ödenmeyince icra takibine başlandığını, vekaletnamedeki sahteliği bilebilecek durumda olmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sabun Kozmetik San A.Ş. vekili, ipotek lehtarı ve şirket yönetim kurulu başkanı .....'...
Bu durumda, ipoteğin zorunlu ipotek olmadığı ve ipoteğe konu borcun şikayete konu haciz tarihinden önce ödenmemiş olduğu sabit ve tartışmasız olduğuna göre, mahkemece, meskeniyet şikayetinin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
