Davacının tapuda 844 nolu parselde kayıtlı taşınmazdaki muris ... hissesini murisin oğlundan 25.7.1989 tarihli sözleşme ile haricen bedelini ödeyerek 2009/2813-4963 satın aldığı ve tapu devrinin verilmediği, açılan dava sonucu da önce tescil kararı verildiği ancak davalılar yönünden bu kararın yargılamanın iadesi yolu ile iptal edilerek davalılar adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Tapulu taşınmazların haricen satışı T.M.K. 706.,B.K. 213 ve T.K. 26. maddelerine göre geçersiz olup, geçersiz satışlarda herkes aldığını iade ile mükelleftir. Somut olayda davacı taşınmaza ödediği bedelin tahsilini talep etmiştir. Burada söz konusu olan zamanaşımı süresi, satış bedelinin iadesi taahhüdünden kaynaklandığından Borçlar Kanunu 125. maddesine göre 10 yıldır (1936/31 esas, 1939/47 karar sayılı ve 7.6.1939 tarihli Yargıtay Tevhidi İçtihadı Kararı) Delil olarak sunulan tescil dava dosyasına göre satıcı diğer davalıların satışından sonra zilyetliğin davacıya devredildiği anlaşılmaktadır....
Dava; başlangıçta ipoteğin fekki ile tapu iptali ve tescil, terditli olarak da bedel iadesi şeklinde açılmış ise de, davacılar vekilinin yargılama sırasında gelişen duruma göre 15/10/1019 tarihli duruşmadaki beyanı ile davadaki isteğini terditli olan ikinci isteğine hasrettiği, diğer bir ifade ile; tüm davacılar yönünden bedel iadesi istediği anlaşılmaktadır. Bu durumda artık, arsa sahibinin zorunlu dava arkadaşlığı ya da davada yer alması gibi bir gereklilik bulunmamaktadır. Çünkü, bedel iadesinin muhatabı sözleşme tarafı olan yüklenici şirket olup, bir kısım davacılara tapu devirlerini yapan da yine yüklenici şirkettir. Ayrıca; tapu iptali tescil isteği ortadan kalktığı için taşınmazlar üzerindeki ipoteğin de bir önemi kalmamakla, ipotek lehdarının da davada yer almasına gerek kalmamıştır....
Mahallesi... ada ... parsel sayılı taşınmazın Berdelya şirketine ait iken şirketi temsilen ... ve vekaleten... tarafından ... tarihinde davalı ... e... TL bedelle satıldığı ve halen ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmış, vekil olan... ın ... in teyze oğlu olduğu, bir dönem kolejde şoförlük ve evrak getirip götürme işleri de yaptığı, vekilin vekalet verenin bilgisi ve rızası dışında ... in talimatı ile taşınmazı ...e devrettiği ve sadakat ve özen borçlarına aykırı davrandığı, yapılan devrin bedelsiz olduğu, vekilin vekalet borcuna aykırılık nedeniyle görevini kötüye kullandığı, davalı ...in de davacılar ile yapılan anlaşmanın tarafı olması nedeniyle iyi niyetli olmadığı kötü niyetli olduğu kabul edilerek TMK 2 gereği bu taşınmaz yönünden tapu iptal ve tescil talebi kabul edilmiştir." gerekçesi ile dava konusu taşınmazın tapu iptal ve tescili ile davacı adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle müvekkilinin sadece ipoteğin fekkini talep etmediğini, aynı zamanda tapunun hacizlerden ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edildiğini, nitekim müvekkili tüketici olup, genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, genel kredi sözleşmesinin geçersizliğini ileri sürmediği gibi, bu sözleşmeden kaynaklı borç ya da alacağın varlığı konusunda herhangi bir talepte de bulunmadığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararında, davanın temelinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını belirtmiş ise de, bu hususu gözardı ettiğini ve yine ayrıca tapunun takyidatlardan ari olarak müvekkiline teslim edilmemesi halinde sözleşmeden dönerek bedel iadesi talebini dahi görmediğini, talep konusu sanki sadece ipoteğin ve haczin kaldırılması gibi değerlendirildiğini, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığını,...
Ne var ki, davacı taraf tapu iptal ve tescil istekleri kabul edilmez ise, davalıya ödendiği iddia edilen paranın keşifte belirlenecek değer dikkate alınarak iadesi isteğinde bulunmuştur. Ekim 1940 tarih 10/77 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararına göre harici satışın hüküm ifade etmemesi halinde satış parasının istenebileceği açıktır. Bilindiği üzere, geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin malvarlığından diğerinin malvarlığına kayan değerlerin eksiksiz iadesi denkleştirici adalet düşüncesine dayanır. Denkleştirici adalet ilkesi, haklı bir sebep olmaksızın başkasının malvarlığından istifade ederek kendi malvarlığını artıran kişinin elde ettiği bu kazanımı geri vermek zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğü bulunduğunu ifade eder....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, alacaklı tarafından İİK. nın 150/ı maddesi göndermesi ile aynı Yasanın 149.maddesine göre ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılarak borçlulara icra emri tebliğ edildiğinden İİK'nın 34. maddesi uyarınca yetki itirazının dinlenemeyeceği, TMK.nun 881- 897. maddelerinde ipoteğin ne şekilde tesis edileceği ve kaldırılacağı, İİK.nun 148- 153. maddelerinde ise ipoteğin nasıl paraya çevrileceği ve sonuçlarının düzenlendiğini, TMK hükümlerine göre ipotek hakkı mala doğrudan doğruya bağlı olan ayni bir hak olup, ipoteğin tesisinden sonra taşınmazın maliki değişse bile ipotek hakkının aynı şartlarla devam edeceğini, somut olayımızda şikayete konu icra takibine konu tapu iptal tescil davası takip borçlusu ile taşınmaza sonradan malik olan Harun Yıldırım arasında görülmüş olup, anılan davada ipotek alacaklısı banka taraf olmadığı gibi ipoteğin kaldırılmasının da söz konusu olmadığını, bu nedenle tesis edilen ipotek bedelinin hala rüçhanlı alacak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ipoteğin kaldırılması isteminden kaynaklanmasına, Bankacılık Hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına, ipoteğin fekki isteminin temelinde harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasına dayanmış olmasına göre temyiz incelemesi yapma görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait olmaktadır. Ancak anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden temyiz incelemesi yapmakla görevli Dairenin tayini için dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'den aldığı ve alacağı emtianın teminatını teşkil etmek üzere 200.000,00 TL bedel mukabilinde T5......A.Ş. Lehine 1. Derecede, %60 yıllık faiz ve F.B.K. süre ile" ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. İpotek lehtarının ipoteğin paraya çevrilmesi için Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2009/22027 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 27/01/2011 tarihli, 2010/1386 Esas-2011/74 Karar sayılı kararı ile "takip konusu ipoteğin taraflar arasındaki mal alım satımından kaynaklanan teminat ipoteği olduğu, cari hesap ve kredi ilişkisi bulunmadığı, öncelikli alacağın kesin olarak belirlenip borçlu temerrüde düşürüldükten sonra ipoteğin paraya çevrilmesi yoluna gidilebileceğinden şikayetin kabulü ile Antalya 3. İcra Müdürlüğünün 2009/22027 Esas sayılı takibin iptaline" karar verildiği, kararın davalı/alacaklı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kütüğüne Aile Konutu Şerhi Konulması-Tapu İptali ve Tescil-İpoteğin ve Hacizlerin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, iptoteğin ve hacizlerin kaldırılması talepleri hakkında verilen hüküm yönünden; davalılardan ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, ipoteğin terkini istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705 inci maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin 1 inci fıkrasında “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....
