Şenci tarafından davacı T1 devredilmiş olmasının davacı tarafa ipoteğin fek edilmesi için herhangi bir hak tanımadığını, müvekkili bankanın bahse konu taşınmaz üzerinde ipotekten kaynaklı olarak sahip olduğu hakların tamamının yeni malikin mülkiyet hakkı süresince de devam edeceğini, müvekkili bankanın, ipoteğin dayanağı olan borcun ödenmemesi halinde alacağını ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile tahsil edebileceğini, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla Türkiye'deki teminatını paraya çevirebilmek adına İstanbul 13....
olduğu ifadesinin bulunmadığını, devam eden borç bir ipotek ile teminat altına alındığından ve dava konusu ipoteğin tüm borçları ödendiğinden ipoteğin fek edilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunu, bilirkişi raporundaki tespite göre; dava konusu ipoteğin üst limit ipoteği olup ipotek bedelinin ödenmiş olduğu, bu nedenlerle dava konusu ipoteklerin üst limit ipoteği olduğu, ipotekten kaynaklı bir borcun bulunmadığı tespit edildiğinden istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
nın davada aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu, ipoteğin var olan bir borca karşılık değil, yapılan PVC ve alüminyum doğrama imalatının bedeli karşılığında verilen bonoların teminatı olarak tesis olunduğu hususlarının davalı .....'in kabulünde olduğunu, ipoteğin sadece dosyaya sunulan sözleşmedir başlıklı tarihsiz taşeronluk sözleşmesi uyarınca ve sadece bu imalat için tesis olunduğunu, ancak davalı ....'in ipoteğin diğer iş için verildiği malzeme bedelininde teminatı olduğunu iddia etmesinin doğru olmadığını, 155.000,00 TL'lik taşeronluk sözleşmesi uyarınca düzenlenen bono bedellerinin bizzat ...'...
TL, olan ipotek bedelinin 500,00 TL'ye karşılık geldiğini belirterek ipoteğin günün ekonomik koşullarına uyarlanarak ipotek bedelinin 200.000,00-TL’ye çıkarıImasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-KARAR- Davacı, davalı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, acente sözleşmesi gereği tapuda adına kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ipoteğin acentelik sözleşmesinin devamında acentenin hatalı iş ve işlemlerinden kaynaklanabilecek, şirketin muhtemel maddi zararlarının acentenin mal varlığından karşılanması amacına yönelik konulduğunu, davalının Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı alacak davasında aldığı ilamı icraya koyduğunu, ipotek alacaklısı ile ilamlı icra alacaklısının aynı şirket olduğunu belirterek ipoteğin paraya çevrilmesi talep edilebilecekken, ilamlı icra yolu ile takip yapılması nedeniyle ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ipoteğin fekkini gerektirecek fiili ve hukuki bir sebebin mevcut olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kesinleşen Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/36 Esas 2009/179 Karar sayılı ilamında, davalı ......
Dava aile konutu olarak kullanıldığı ileri sürülen taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına yönelik olduğuna göre, öncelikle aile konutu olarak kullanılan bölümün belirlenmesi gerekir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; taşınmazın vasfının tapu kaydında arsa olarak gözüktüğü husus da nazara alınarak, dava konusu taşınmazda usulünce keşif yapılıp, ipotek tesis tarihinde ve halen tarafların aile konutu olarak kullandıkları bağımsız bölümün belirlenmesi, uzman bilirkişilerden "Aile konutu" olarak kullanılan bölümün kroki ve harita üzerinde işaretlenmesinin istenmesi, aile konutu olarak kullanılan bu bölümün değerinin belirlenip, bu bölümle sınırlı olacak şekilde ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamına yönelik olarak ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Temizlik Gıda Ltd.Şti.nin müvekkili bankadan aldığı kredinin kefili olduğunu ve bu kredi borcunun halen devam ettiğini bu nedenle de ipoteğin terkin edilmediğini, açılan davanın haksız olduğunu öne sürerek reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı banka arasında imzalanan ipotek sözleşmesinde, ipoteğin, dava dışı ... Temizlik Ltd.Şti.nin her türlü doğmuş ve doğacak asıl ve kefalet borçlarının teminatı olduğu hususunun hüküm altına alındığı ... Ltd.Şti.nin kefil olduğu dava dışı borçlu ... Temizlik Gıda Ltd.Şti.nin kredi borcunun halen ödenmediği, bu nedenle ipoteğin teminat yükümlülüğünün halen devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Temizlik Gıda Ltd.Şti.nin müvekkili bankadan aldığı kredinin kefili olduğu ve bu kredi borcunun halen devam ettiği bu nedenle de ipoteğin terkin edilmediğini açılan davanın haksız olduğunu öne sürerek reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalı banka arasında imzalanan ipotek sözleşmesinde ipoteğin dava dışı ... Ltd.Şti.nin her türlü doğmuş, doğacak asıl ve kefalet borçlarının teminatı olduğu hususunun hüküm altına alındığı, dava dışı ... Ltd.Şti.nin kefil olduğu dava dışı ... Temizlik Gıda Ltd.Şti.nin kredi borcunun halen ödenmediği ve devam ettiği ve bu nedenle de ipoteğin teminat yükümlülüğünün halen devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edilen taşınmazı 27.10.2010 tarihinde müvekkili tarafından satın alındığını, söz konusu taşınmazın kat irtifakı tapusunun dava dışı ... adına kayıtlı olduğunu, ancak adı geçen tarafından ipotek konusu borcun tamamen ödenmesine ve müvekkili şirket tarafından talep edilmesine rağmen taşınmaz üzerindeki ipoteğin dava dışı ... ve davalı banka tarafından kaldırılmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketten alacağı ve aldığı malların teminatı olmak üzere taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettiğini, davalının 85.000.-YTL. alacağı olduğu gerekçesiyle müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkili şirketle yıllardır ticari ilişkisi bulunan dava dışı ......
