Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; her bir müvekkil yönünden ayrı ayrı ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı taraf lehine maktu tek vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, Mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, uygun görülmezse taşınmaz değerinin tahsili istemine ilişkindir. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/358 ESAS 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Marmaris 3....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inançlı temlike dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/10/2020 gün ve 2020/138 Esas, 2020/5941 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Oysa, mahkemece, uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılması ve inançlı işlem hukuki nedenlerine dayandığı yönündeki yanılgılı nitelendirmesi ile sonuca gidilmiş, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil iddiası bakımından bir araştırma yapılmış değildir....
a satış gösterilmek suretiyle devrettiklerini, söz konusu taşınmazı satma amacı ve iradesiyle değil sırf davalının söz konusu taşınmazdaki iş ve işlemlerin tek elden yürütülmesini istemesi ve gerek kendisinin gerekse diğer kardeşlerinin hak ve menfaatlerini en iyi şekilde koruyacağını belirtmesi ve annesi olması nedeniyle davalıya inanarak ve güvenerek söz konusu taşınmazı bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, fakat daha sonra taraflar arasında bir takım sıkıntılar meydana geldiğini, davalı ve diğer kardeşlerinin kullanmakta olduğu dükkanı bilgi ve rızası dışında satmaya çalıştıklarını, ayrıca davalının söz konusu taşınmazla ilgili bilgi ve rızası dışında 3. şahıslarla kat karışılığı inşaat sözleşmesi yapmak istediği bilgisinin kendisine ulaştığını, tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde hisse bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....
a satış gösterilmek suretiyle devrettiklerini, söz konusu taşınmazı satma amacı ve iradesiyle değil sırf davalının söz konusu taşınmazdaki iş ve işlemlerin tek elden yürütülmesini istemesi ve gerek kendisinin gerekse diğer kardeşlerinin hak ve menfaatlerini en iyi şekilde koruyacağını belirtmesi ve annesi olması nedeniyle davalıya inanarak ve güvenerek söz konusu taşınmazı bedelsiz olarak davalıya devrettiğini, fakat daha sonra taraflar arasında bir takım sıkıntılar meydana geldiğini, davalı ve diğer kardeşlerinin kullanmakta olduğu dükkanı bilgi ve rızası dışında satmaya çalıştıklarını, ayrıca davalının söz konusu taşınmazla ilgili bilgi ve rızası dışında 3. şahıslarla kat karışılığı inşaat sözleşmesi yapmak istediği bilgisinin kendisine ulaştığını, tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline, olmadığı takdirde hisse bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 15 parsel sayılı taşınmazı, davalıya almış olduğu borcuna teminat olarak temlik ettiğini, buna rağmen davalının anlaşmaya uymayarak hakkında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava açtığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın inançlı işlem hukuksal sebebine dayalı olup, iddianın yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı niteliğindeki belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. ... alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
, hem de yarısını iade edeceği 531 parsel sayılı taşınmazın tamamını, sözleşmenin yapılmasından bir hafta sonra 18.11.2019 tarihinde muvazaalı olarak diğer davalı Ferit Oruç'a devretmiş olması nedeniyle, tekrar devretme ihtilmali bulunduğundan, Anka Ağaç T7 Şirketinde bulunan şirket hisseleri ile Tekirdağ Süleymanpaşa İlçesi Nusratlı Köyü/mah. 8 pafta 531 parsel sayılı taşınmazın tapusunun üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, ticaret odası ve tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, olmadığı takdirde davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil yada tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.09.2020 gün ve 2016/15806 Esas, 2020/5409 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakan anneleri ... ...'ın kayden maliki olduğu 1014 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 1 no'lu bağımsız bölümü davalı oğlu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişler; birleşen davada ise; davalı ...'ın çekişme konusu taşınmazı davalı ...'e danışıklı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davanın tazminat isteği yönünden kabulüne; birleşen davanın ise; reddine karar verilmiştir. Karar, davalı ve birleşen davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
