Dava, araç mülkiyetinin tespiti, davalı adına olan tescil kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı adına kayıtlı olan ... Yariz marka ... plakalı otomobil ile ... plakalı araçların kendisine ait olduğunu, davalının eşiyle birlikte kendisine ait villada çalıştığını hatta araçlardan ... plaka sayılı aracın yaş günü hediyesi olarak hediye edildiğini, aralarındaki güven ilişkisine dayanarak aracın davalı adına alındığını, ancak alındığı tarihten itibaren kendisi için kullanıldığını ve tüm giderlerinin kendisince karşılandığını belirterek; her iki otomobilin davalı adına yapılmış kayıt ve tescilinin iptali ile kendi adına kayıt ve tescilini, davalı uhdesinde bulunan otomobillerin teslimini, mümkün olmaması halinde araçların dava tarihi itibari ile ayrı ayrı değerlerinin tespiti ile bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/264 esas sayılı dava dosyasının temyiz incelemesinin derdest olduğunu, bekletici sorun yapılmasına karar verilmesini, dava konusunun 34 XX 279 plaka sayılı araç alımı ve tescil işlemlerinin davacıların murisi Murat Akın adına müvekkille aralarında inançlı işlem ilişkisi sonucu yapıldığını, müvekkilin davacıların murisinin öz teyzesi olduğunu, müvekkille davacıların murisi arasında, karşılıklı olarak saygı sevgi ve güven ilişkisi bulunduğundan müvekkil oğlunun Mustafa Dalgıç üniversite öğrenimini tamamladığında ve araç kullanmaya başladığında iade edilmek üzere dava konusu araç mülkiyetinin davacıların murisi Murat Akın adına tescil edilmesi ve ödünç olarak kullanması için anlaştıklarını, dava konusu 34 XX 279 plaka sayılı araç bedeli ve aracın bu güne kadar tüm vergi ve giderleri müvekkil tarafından ödendiğini, ancak davacıların murisi Murat Akın'ın inanılan şartların gerçekleşmesine rağmen araç mülkiyet hakkını iade etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, işbu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2017/640 Esas, 2019/496 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tespiti ve Tescili/Alacak Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inançlı işleme dayalı araç mülkiyetinin davacı adına tescili, olmazsa bedelinin tazmini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dairemizin bir önceki mahalline iade kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşıldığından bu kez dikkatlice okunarak ve yeni bir yazışmaya sebebiyet verilmeksizin, aksi davranışın hukuki sorumluluk doğuracağı göz önüne alınmak suretiyle; 1)Dairemizin 08.07.2020 tarihli mahalline iade kararı ile, gerekçeli kararın davalı ...’e usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeni ile, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebligat yapılması için dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi üzerine, mahkemece çıkartılan tabligat bila tebliğ iade edilmiş, daha sonra dosyaya sunulan onaysız fotokopi vekaletname...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin inançlı işlemden kaynaklandığı ve çekişmenin 5.2.1947 tarih 20/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarıca yazılı belge ile kanıtlandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
I- Kanunlarımızda, gerek inançlı işlemi gerekse inanç sözleşmesini doğrudan düzenleyen bir hüküm bulunmamaktadır. 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, mülkiyet hakkına dayanan tapu iptal ve tescil davalarında inançlı işlemin ispatı için yazılı delil aranmış olup, inançlı işlemin geçerliliği için şekil şartı aranmamıştır....
vekaletnameyi verdiklerini ancak diğer davalıların devir işlemine yanaşmadıklarını belirterek, 34 XX 535 plakalı aracın mülkiyetinin tarafına olduğunun tespiti ve tüm mirasçılar adına olan tescil kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin hukuki nitelendirmesi; inançlı işlemden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine ....02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık, eşler arasındaki inançlı işlemden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESBİTİ VE TESCİLİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
