"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak takibe dayanak çekteki imzaya itiraz ettiği ve takibin iptalini istediği mahkemece, davanın kabulü ile takibin durdurulmasına, tazminat talebinin ise yasal koşullar oluşmadığından reddine karar verildiği görülmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun’nun 170/4. maddesine göre; imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, icra mahkemesi, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Borçlular, takibe konu bonoya istinaden yetkiye imzaya, borca ve faize itiraz etmiş olup, mahkemece, sair itirazların reddine, İİK 170/a maddesi uyarınca, alınan bilirkişi raporları doğrultusunda tespit edilen miktarda tahrifat nedeniyle tahrifat öncesi miktar kadar takibin devamına karar verildiği, tahrif edilen miktar kadar da takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takibe karşı borçlunun, yasal süresi içerisinde borca, zamanaşımına, faize ve imzaya itiraz ettiği, itiraza rağmen icra müdürlüğünce takibe devam edildiği, borçlunun takibin durdurulmasına ve dayanak belge olmadığı için takibin iptaline ilişkin şikayetin mahkemece reddedildiği anlaşılmıştır. 19.10.2005 tarih ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 138/4. maddesinde “Fonun alacaklı olduğu ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu uyarınca yapılan takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazlar satış dışında takip işlemlerini...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2019/310 ESAS 2020/210 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/06/2020 tarih 2019/310 esas 2020/210 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki Davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/2956 esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine çeke dayalı takip yapıldığını, dayanak çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, borca faize ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline, alacağının %20'sinden az olmamak üzere davalının tazminat ve para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu çekin 30.11.2018 tarihinde muhatap bankaya üçüncü ciranta alacaklı davalı hamil tarafından ibrazında keşideci imzasının uyuşmaması nedeniyle ödeme yapılmadığının görüldüğü, belirtilen çekte keşideci ve birinci ciranta imzasına itiraz ettiklerini beyan ederek ayrıca borca, faize, imzaya, yetkiye, zamanaşımına, ihtiyati haciz kararına ve borçtan kaynaklı bütün fer'ilerine itiraz ederek davacı borçlu şirketler yönünden icra takibinin ve ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir ve davacı borçlular aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. III....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/1166 ESAS, 2020/1423 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ,müvekkili aleyhineİstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2019/18935 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ileri sürerek imzaya ,borca ve faize itirazda itirazda bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
talep ve dava etmiştir....
dışı borçlu.....,A.Ş.’nin alacaklı olamayacağı, menfi tespit ve çeklerin iadesi talepli dava açtıklarını ileri sürerek alacak miktarına, borca ve faize itiraz ettikleri, İlk Derece Mahkemesince, borçluların yetki itirazlarının reddine ve borçlu ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2019/744 ESAS 2021/956 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, borçlunun kayın biraderi Mehmet Altındağ olduğunu, senedin bilgisi dışında hazırlandığını bilgisi dışında kefil gösterildiğini, borcu kabul etmediğini, borcun tamamına, faize, faiz oranına, imzaya ve ferilerine itirazının kabulünü, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/39217 esas ve 2019/35018 esas sayılı dosyalarında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takiplere konu çeklerdeki imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, ödeme emirlerine konu çeklerdeki imzaya, borca, takibe, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazlarının olduğunu belirterek davanın kabulü ile takiplerin iptaline, davalı-alacaklının takiplere konu alacakların %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/39217 esas ve 2019/35018 esas sayılı dosyaları....
